УИД 77RS0001-02-2023-014435-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2024 по иску ФИО1 ...а ...а к Роганяну ...у ...у о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2023 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находился на остановке по адрес адрес адрес, совершал разворот через сплошную, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении прямо, без изменения направления движения. В результате ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу, получил повреждения. Также, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей грудной клетки, правой кисти, левой стопы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 июля 2023 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и мотоцикла марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1
В результате ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу, получил повреждения.
Кроме того, как указывает истец, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно ушиб мягких тканей грудной клетки, правой кисти, левой стопы.
Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 20 июля 2023 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В подтверждение причинения вреда здоровью, истцом представлена справка № С-23-44384 от 20 июля 2023 года согласно которой ФИО1 обращался в ГБУЗ ГБ № 4 адрес с диагнозом ушиб мягких тканей грудной клетки, правой кисти, левой стопы, рекомендовано НПВС при болях, ограничение физической нагрузки, дыхательная гимнастика, рентген контроль в динамике в поликлинике по месту проживания, назначено лечение в поликлинике по месту проживания с 21 июля 2023 года.
В обоснование заявленных требований о возмещении вреда здоровью истец указывает, что после полученных травм он длительное время не мог управлять мотоциклом, что лишило его доходов от перегонки мотоциклов из Москвы в Сочи в летне-осенний сезон, а также истец понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, с учетом приведенных норм права, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку имеющаяся в материалах дела справка № С-23-44384 от 20 июля 2023 ГБУЗ ГБ № 4 адрес свидетельствует лишь о наличии у ФИО1 диагноза - ушиб мягких тканей грудной клетки, правой кисти, левой стопы. Однако доказательств того, что эти повреждения возникли в результате ДТП с участием ФИО2, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что после полученных травм он длительное время не мог управлять мотоциклом, что лишило его доходов от перегонки мотоциклов из Москвы в Сочи.
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
С учетом приведенных требований действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает, что в настоящем случае не установлено допустимых и достаточных оснований позволяющих установить факт утраченного заработка истца, а равно как факт утраты общей трудоспособности последнего. Материалы дела не содержат в себе доказательств, позволяющих установить факт утраты трудоспособности истца в связи с полученными травмами. Вместе с тем, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец находится в трудоспособном возрасте, не имеет явных и значимых ограничений по здоровью для осуществления трудовой деятельности, не является инвалидом, либо лицом имеющим ограничения (по здоровью) на осуществление трудовой деятельности. Иного материалы дела не содержат.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновывала свои требования. Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...а ...а к Роганяну ...у ...у о возмещении вреда, причиненного здоровью, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
СудьяЮ.С. Хоробрая
Решение в окончательной форме принято 10.01.2025 г.