Дело №2-1703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. 00 коп., в том числе № руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 03.12.2021 по 01.01.2022 г., № коп. - проценты по договору за 233 дня пользования займом в период с 02.01.2022 по 23.08.2022, №. – пени за период с 02.01.2022 по 23.08.2022. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем ответчику в размере № руб., в свою очередь ответчик обязался сумму займа вернуть, и возместить проценты за пользование заемными средствами в размере 365% годовых, в срок до 01.01.2022 включительно. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Повестка не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере № руб., в свою очередь, ответчик обязался сумму займа вернуть, и возместить проценты за пользование заемными средствами в размере 365% годовых, в срок до 01.01.2022 включительно.

Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору займа, в связи, с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Задолженность по кредитному договору составляет № руб. 00 коп., в том числе № руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 03.12.2021 по 01.01.2022, № коп. - проценты по договору за 233 дня пользования займом в период с 02.01.2022 по 23.08.2022, № коп. – пени за период с 02.01.2022 по 23.08.2022.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, требование ООО МФК «Займер» о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 02.12.2021 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-011829-32