РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Королю А.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.04.2023 в размере сумма, далее до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указал, согласно расписке от 06.03.2023 фио получил от ООО «ЭСТА» в лице ФИО1 сумму в размере сумма на оказание юридической помощи ООО «Эста» в споре с адрес. В период получения ответчиком денежных средств по расписке в производстве арбитражного суда находилось дело №А40-132237/18 по исковому заявлению ООО «Эста» к адрес.

Обязательства, предусмотренные распиской от 06.03.2020 ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены ни истцу, ни ООО «Эста». По настоящее время доказательств передачи истцу или ООО «Эста» какого-либо эквивалентного результата стоимостью сумма ответчиком не представлено, равно как и доказательств совершения в пользу ООО «Эста» каких-либо конкретных действий.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на неосновательное обогащение за счет денежных средств, необоснованно полученных ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно расписке от 06.03.2023 фио получил от ООО «ЭСТА» в лице ФИО1 сумму в размере сумма на оказание юридической помощи ООО «Эста» в споре с адрес. В период получения ответчиком денежных средств по расписке в производстве арбитражного суда находилось дело №А40-132237/18 по исковому заявлению ООО «Эста» к адрес.

Обязательства, предусмотренные распиской от 06.03.2020 ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены ни истцу, ни ООО «Эста».

По мнению истца, ответчик приобрел денежные средства без каких-либо оснований, то есть неосновательно обогатился.

При этом какой-либо эквивалентный результат либо действия ответчика, во исполнение которых передавались эти денежные средства, отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истец 06.03.2023 в адрес ответчика направил письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения с подтверждением почтового отправления.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения, осталась без ответа и удовлетворения, добровольно требование истца не исполнено.

До настоящего времени ответчик фактически пользуется принадлежащими истцу денежными средствами и не желает их возвращать.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 г. по 05.04.2023 г., а также проценты по день исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 г. по 05.04.2023 г. года составил сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма складывается исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки обязательства.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по 05.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 года по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 31 августа 2023 года