Решение по делу № 2А-2764/2025 от 24.10.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2764/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003066-04

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

ИП ФИО1 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 126494/25/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО7

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят, в частности, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за своевременным исполнением судебного акта в части обращение взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное взыскание;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить ее в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 126494/25/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО9

Из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административными ответчиками полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание, не принят.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель попытку проверки имущественного положения должника по адресу регистрации не предпринял.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона об исполнительном производстве и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 названного Закона, и не влечет нарушения прав и законных интересов должника.

Судебным приставом-исполнителем требование о явке в адрес должника не направлялось.

Судом установлено, что датой рождения должника является 14.08.1966, следовательно, должник является пенсионером по возрасту. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не принято.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в части не принятия полного комплекса мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного производства, в том числе не вынесении постановления об обращении на пенсию должника. Также суд обязывает должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства, в том числе вынесении постановления об обращении на пенсию должника и направить его копию в адрес взыскателя.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако взыскатель с жалобой на бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не обращался, следовательно, старший судебный пристав-исполнитель не мог узнать о допущенных нарушениях, так как исполнительное производство у него в производстве не находится.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 10.07.2025 № 126494/25/61033-ИП выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, в том числе в не вынесении постановления об обращении на пенсию должника.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области принять полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства от 10.07.2025 № 126494/25/61033-ИП, в том числе вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию постановления в адрес взыскателя.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.