77RS0023-02-2022-012820-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/23 по иску ФИО1 к ООО «ФС ИК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактического возврата денежных средств, расходов по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 27 декабря 2021 года в базе объявлений о продаже и аренде недвижимости ЦИАН, размещенной в информационно-коммуникационной сети (https://www.cian.ru/rent/flat/268457394/), истец увидел объявление о сдаче в аренду на длительный срок 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Кунцево, адрес. Стоимость аренды составляла сумма комиссия 50%. Данное объявление было размещено ООО «ФС ИК», которое не является собственником данной квартиры, оказывает посреднические услуги за вознаграждение (комиссию). Истцом 27.12.2021 г. на расчетный счет ООО «ФС ИК» № 40702810838000125604 были перечислены денежные средства в счет оплаты аренды квартиры за первый месяц в размере сумма, за последний месяц (залог) сумма и комиссия в размере сумма, на общую сумму сумма

После перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ООО «ФС ИК» менеджер ответчика сообщил истцу, что собственник указанной квартиры отказался заключать договор аренды.

27 декабря 2021 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств.

До настоящего времени договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, между истцом и собственником данной квартиры не заключен, посреднические услуги по заключению данного договора ООО «ФС ИК» фактически не оказаны, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФС ИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом 27.12.2021 г. на расчетный счет ООО «ФС ИК» № 40702810838000125604 были перечислены денежные средства в счет оплаты аренды квартиры за первый месяц в размере сумма, за последний месяц (залог) сумма и комиссия в размере сумма, на общую сумму сумма, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 12,13,14).

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что 27 декабря 2021 года в базе объявлений о продаже и аренде недвижимости ЦИАН, размещенной в информационно-коммуникационной сети (https://www.cian.ru/rent/flat/268457394/), истец увидел объявление о сдаче в аренду на длительный срок 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Кунцево, адрес, о чем в материалы дела представлены распечатки с сайта (л.д. 10, 11).

Поскольку, до настоящего времени договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, между истцом и собственником данной квартиры не заключен, услуги по заключению данного договора ООО «ФС ИК» фактически не оказаны, денежные средства истцу не возвращены, 08.02.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло Имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет сумма

Учитывая, что материалам дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях оплаты аренды квартиры в счет заключения договора аренды, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В силу пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 30.01.2023 в размере сумма, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисляемые со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Также, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФС ИК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 30,01.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисляемые со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического возврата денежных средств, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 февраля 2023 года.