РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 29 декабря 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2,ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ЗРО ССП УФССП России по КБР, ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании незаконным постановления о сохранении заработной платы, бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР на основании решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2-А.С.

Поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник ФИО4 получает пенсию, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 процентов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2-А.С. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В иске указано, что данное постановление в адрес истца судебным приставом-исполнителем не направлялось и им не получено, о его существовании стало известно случайно, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным.

Также установлено, что должник ФИО4 достигла пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости.

Между тем, в нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник, ограничился лишь ссылкой на то, что должник относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2-А.С., получив заявление ФИО4, являющейся в исполнительном производстве должником, обязан был проверить ее материальное положение и при необходимости снизить размер удержания из пенсии в целях обеспечения необходимого материального уровня, однако данную обязанность не выполнил.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к получению сведений об имущественном положении должника, а также, что в результате установленных ежемесячных удержаний размер дохода должника ниже прожиточного минимума.

При этом, доводов о том, что после удержания 50% размер пенсии должника составляет меньше прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание, и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ФИО4 является пенсионером, не освобождает должника от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2-А.С. не приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2-А.С. не предпринято достаточных и эффективных мер по исполнению исполнительного документа в ходе исполнительного производства, не запрашивались, в том числе и повторно необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; не производился должным образом розыск имущества должника и его арест; не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство длится сверх разумного срока более 2 лет.

При этом задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 523 570 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2-А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2-А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2-А.С. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административное исковое заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены во все кредитные учреждения.

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого - либо имущества за должником, а именно Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в ФМС, Запрос в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП, Запрос в ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, Запрос в ФНС к ЕГРН информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. Запрос ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Запрос в ГИМС.

В своем заявлении истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем незаконно вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Должник ФИО4 обратилась в Зольский РОСП УФССП по КБР с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, судебным приставом исполнителем ФИО2 было удовлетворено заявление и снято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В настоящий момент проводится полный комплекс мероприятий для правильного и полного исполнения решения суда по исполнительному производству.

На основании чего, просит отказать в признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО2 А-.А.С.

Заинтересованным лицом – ФИО4 в суд представлено возражение, в котором она указывает, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении она не согласна, считает заявленные требования незаконными и необоснованными подлежащими их оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО4 является должником по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданным Зольским районным судом КБР на основании решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 о взыскании задолженности в размере №, находящемуся в производстве Зольского отдела УФССП России по КБР.

В связи с тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии старости, с нее судебные приставы исполнители ЗРО УФССП России по КБР ежемесячно удерживали до 50% с пенсии на основании вышеуказанного исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ «234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», который установил необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 просила оставить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по КБР), обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Постановлением Правительства КБР от 11.12.202Пода №-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) прожиточный минимум для пенсионеров составляет 12 808 рублей. После удержания пенсии у должника остается меньше прожиточного минимума, так как ее пенсия составляет около № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено. ФИО4 официально не трудоустроена, других видов дохода не имеет и согласно п.4 ч.4 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление.

Согласно справке с местной администрации <адрес>, Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не имеет личного подсобного хозяйства, за ней ничего не числится. Указывает, что сама она больной человек и имеет ряд хронических заболеваний и пенсию, которую получает, не хватает даже на лекарственные препараты. Кроме того проживает со своим мужем ФИО10, который является инвалидом первой группы.

Кроме того, административный истец указывает, что узнал о существовании обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и никаких сведений об этом суду не представляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава исполнителя по закону 10 дней с момента получения и в связи с этим административным истцом не предоставлены доказательства не получения им постановления. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за жалобой на постановление в суд, не представлено. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не представлено.

ФИО4 считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении не могут служить поводом для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными. В административных требованиях истца ФИО1 к УФССП России по КБР и судебному приставу- исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании незаконными постановления о сохранении заработной платы, бездействия судебного пристава-исполнителя просит отказать в полном объеме. Судебное заседание просит провести без ее участия.

Административный истец ФИО1, ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО3, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере № Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере № остальной части исковых требований отказать.

Согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере № и сумма процентов в размере №

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5

Той же датой судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, в УПФР, в МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлялись периодически (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Указанное постановление вынесено на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

07 и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР, в кредитные организации и другие регистрирующие органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно акту приема –передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу – исполнителю ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 446 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ПП, величина прожиточного минимума для пенсионеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, на 2023 год – № рублей (Постановление Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 276-ПП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ЗРО ССП УФССП России по КБР, ЗРО ССП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании незаконным постановления о сохранении заработной платы, бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов