Решение по делу № 2А-1054/2025 от 15.10.2025 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1054/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001710-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 октября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Лабинскому городскому отделу ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Лабинского ГОСП ФИО3,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому городскому отделу ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Лабинского ГОСП ФИО3, указывая, что в производстве Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 308311/24/23049-ИП от 25 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 009731479, выданного Лабинским городским судом по делу № 2-1588/2015 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному документу.

Согласно сведениям из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство окончено 30.07.2025 года по пункту 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2,3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также, составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании не направлено. Какие-либо сведения о нахождении исполнительного документа у взыскателя отсутствуют.

Не принятие указанных мер начальником Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом исполнителем ФИО2- является бездействием, существенно нарушающим права и законные интересы взыскателя, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение, или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие должностных лиц Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер. Указанное обстоятельство, а также, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что невозможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, истец просит суд признать это уважительными причинами при разрешении ходатайства о восстановлении срока обращения.

Административным истцом в порядке ведомственного контроля бездействие должностных лиц в связи с не возвращением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства не обжаловалось. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 10.09.2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

С учетом изложенного, административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4

Обязать начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № 009731479, выданного Лабинским городским судом в отношении должника ФИО4

Административный истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, поддерживает исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в которых просил суд отказать в заявленных требованиях, а также, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 также просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в возражениях основаниям, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № № 308311/24/23049-ИП, суд приходит к следующему:

по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных, или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных, или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи, предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону, или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве Лабинского ГОСП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 308311/24/23049-ИП от 25 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 009731479, выданного Лабинским городским судом по делу № 2-1588/2015 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства и представленных судебным приставом исполнителем документов, копия постановления об окончании исполнительного производства и ИД в адрес взыскателя ФИО1 был направлен лишь 17 сентября 2025 года, спустя длительное время со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не принятие указанных мер начальником Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом исполнителем ФИО2- является бездействием, существенно нарушающим права и законные интересы взыскателя, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения требования закона, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В рассматриваемом случае доводы административного истца нашли свое подтверждение и не опровергнуты административным ответчиком.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ФИО2

Поскольку в настоящее время установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 17 сентября 2025 года, оснований для обязания устранения допущенных нарушений, не имеется.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия со стороны начальника Лабинского ГОСП ФИО3, суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность своевременного направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства, возложена непосредственно на судебного пристава исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ. С жалобой на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2 к начальнику отдела ФИО3, административный истец не обращался.

Доводы, на которые ссылается административный истец о восстановлении срока обрушения в суд с указанным заявлением, суд признает убедительными, считает их уважительными причинами и восстанавливает срок для обращения с указанным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Лабинского ГОСП ФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.07.2025 года и возвращении оригинала исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Чимирис