Судья Тимофеева И.В. 22-626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 сентября 2023 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Соловьева И.Н.,

адвоката Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2000 года ФИО1, родившийся *** года в г.*** признан виновным и осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 159 УК РФ, «б» ч.3 ст. 160, ст. 292 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 минимальных размеров оплаты труда, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 из – под стражи освобожден.

Постановлением Псковского городского суда от 18 марта 2002 года по представлению МУИИ № 1 г.Пскова условное осуждение ФИО1 отменено в связи с тем, что он скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не установлено более 30 суток.

30 июня 2023 года адвокат Орлова В.В. обратилась в Псковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда, пояснив, что о судебном заседании ни осужденный, ни она, защищавшая ФИО1 при рассмотрении уголовного дела Псковским гарнизонным военным судом, не участвовали, о рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции, они не извещались. Приговором суда на осужденного ФИО1 каких – либо обязанностей возложено не было, в связи с семейными обстоятельствами командованием военной части ему был разрешен выезд за границу. ФИО1 23 апреля 2001 года получил визу и в мае 2001 года выехал в *** для осуществления ухода за престарелым родственником.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 17 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока адвокату Орловой В.В. отказано по причине того, что соглашение на защиту осужденного ФИО1 было заключено только 29 июня 2023 года, что не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда от 18 марта 2002 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова В.В. просит об отмене постановления судьи от 17 июля 2023 года, восстановлении срока обжалования, а также просит рассмотреть по существу поданную ею апелляционную жалобу на постановление Псковского городского суда от 18 марта 2002 года.

В обоснование приводит доводы о том, что ни осужденный, ни она как защитник осуществлявший по соглашению защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела Псковским гарнизонным военным судом, не были извещены о рассмотрении представления инспекции об отмене условного осуждения. О принятом судом решении она узнала от родственников ФИО1 после того как тот был задержан в ***, 14 июня 2023 года она заключила с родственниками осужденного соглашение на его защиту, подала ходатайство о получении копии постановления суда от 18 марта 2002 года, которое ею было получено 20 июня 2023 года. Ссылается на нарушение права на защиту ФИО1 так как в судебном заседании отсутствовал адвокат. Полагает, что названные причины пропуска срока обжалования постановления суда являются уважительными. Причины отказа судом в восстановлении срока обжалования не основаны на законе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства – адвоката Орловой В.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Соловьева И.Н. просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно – процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Единственной причиной, по который суд отказал в восстановлении срока, в обжалуемом постановлении названо то, что соглашение на защиту осужденного ФИО1 было заключено только 29 июня 2023 года.

Однако не дано должной оценки следующим обстоятельствам.

Согласно копии приговора Псковского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2000 года, представленной защитником, адвокат Орлова В.В. осуществляла защиту ФИО1 в период судебного разбирательства.

Согласно имеющейся справке судебный материал по представлению уголовно – исполнительной инспекции о замене ФИО1 условного осуждения реальным, не сохранен.

Судебное решение об отмене условного осуждения ФИО1 было принято судом в его отсутствие, сведений о том, что он знал о принятом судом решении, о вручении ему копии этого решения, материалы дела не содержат.

Участники судебного разбирательства и иные лица, чьи прав затрагиваются судебным решением, не могут быть лишены права его обжалования.

В настоящему деле защиту прав осужденного ФИО1 осуществляет адвокат Орлова В.В., обжаловавшая постановление суда.

При таких обстоятельствах, изложенные в судебном постановлении выводы, не опровергают заявленных защитником доводов, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Псковского городского суда от 18 марта 2002 года.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования восстановлению.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной не находит возможным на данной стадии рассмотреть доводы апелляционной жалобы по существу, полагает необходимым вернуть ее в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судья Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2023 года – отменить.

Восстановить адвокату Орловой В.В. срок апелляционного обжалования постановления Псковского городского суда от 18 марта 2002 года которым по представлению МУИИ № 1 г. Пскова отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2000 года.

Судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Орловой В.В. возвратить в Псковский городской суд для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Орловой В.В. частично удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Казанцев