Гражданское дело № 2-369/2023
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.
В судебное заседание стороны не явились, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, почтовые извещения (конверты) возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», в отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано: «ожидает адресата в месте вручения».
От представителя третьего лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступил отзыв на иск, содержащий заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - ФГБУ «Рослесинфорг» о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия возражений сторон судом во исполнение протокольного определения от 28.03.2023 определено рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой притом, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 по возмездной сделке у администрации МО <адрес> в ходе торгов (аукциона) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № земельного участка.
Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГКУ КК «Комитет по лесу», земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земли лесного фонда <адрес>. Между тем, в силу действующего законодательства решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № в собственность с торгов является незаконным, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности.
Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в ДД.ММ.ГГГГ прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах РФ, с иском в суд к администрации МО <адрес>, к ФИО1 о признании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Апшеронского района были удовлетворены.
Судом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6509+/-28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
С ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей
Так же в резолютивной части судебного постановления указано судом, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Исковые требования Рослесхоз состоят в требовании истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6509+/-28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, право на который у ФИО1 на основании вступившего в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано отсутствующим.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.
Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).
Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который полностью накладывается на земли лесного фонда <адрес>, то есть земельный участок был незаконно сформирован как объект недвижимости из земель лесного фонда, а затем продан на аукционе администрацией МО <адрес> ФИО1
Указанное обстоятельство было учтено судом, постановившим решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда. В силу ч.2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель Лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п.1 ст.101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ, муниципальных образований.
Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, является Рослесхоз, который в свою очередь самостоятельно, или через свои территориальные органы осуществляет от имени Российской Федерации защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в судебном порядке в случае выявления пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда на основании ведомственного регламента работы утвержденного приказом от 1 февраля 2018 г. N 41.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ прокурор, являясь процессуальным истцом, выступал от имени Российской Федерации.
Рослесхоз при подаче иска в суд 13.02.2023 так же действует в интересах Российской Федерации.
Учитывая требования, которые были заявлены, как прокурором, так и Рослесхозом, суд приходит к выводу, что они являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.
Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определение ВС РФ от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Наличие вступившего в законную силу судебного постановления по иску прокурора в силу положений ст. 13 ГПК РФ предусматривает его неукоснительное исполнение в силу закона.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рослесхоза, в условиях об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, так как заявленные требования не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца, выступающего от имени Российской Федерации, и исключают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6509+/-28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов