Дело № 2а-8505/2022

14RS0035-01-2022-007570-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить исполнительные производства, взыскать незаконно списанные денежные средства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя тем, что в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в отношении административного истца находятся исполнительные производства № от ____ № от ____; № от ____; № от ____. ____ года в рамках указанных исполнительных производств произошло удержание с заработной платы административного истца в размере ___ руб. Истец не согласна с удержанием в связи с наличием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В случае введения моратория все исполнительные производства по имущественным взысканиям подлежат приостановлению. В связи с этим просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам № от ____, № от ____, № от ____, № от ____ незаконными, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) приостановить исполнительные производства № от ____, № от ____, № от ____, № от ____ на срок до ____ года, взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взысканные денежные средства в размере ___ руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств не подано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности ФИО4 с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №, в которое включено 5 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ООО «Прометей+», АО «Тинькофф Банк», ФИО5, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст». От должника заявления о приостановлении исполнительного производства не поступало. Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, т.к. должником не представлено доказательств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, либо его тяжелое состояние. Считает, что действие моратория может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства. После подачи должником ФИО1 заявления о приостановлении исполнительного производства ____ исполнительное производство было приостановлено, денежные средства в сумме ___ руб. были взысканы с должника ФИО1 ____, т.е. до обращения должника к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, отмечают, что указанный мораторий на сегодняшний день отменен. Должник ФИО1 по сводному исполнительному производству платежей не производит, взысканная сумма была распределена между взыскателями, в любом случае указанная сумма подлежала взысканию с должника на законных основаниях.

Заинтересованные лица ООО «Прометей+», АО «Тинькофф Банк», ФИО5, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, предстаивтелей не направили, ходатайств не подано.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения административных ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из предмета регулирования Закона о банкротстве и круга лиц, определенного Постановлением №497, целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве, заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 213.3).

Сам должник обязан обратиться в суд, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей (далее - обязательства) в полном объеме перед другими кредиторами и общий размер таких обязательств - не менее 500 тыс. руб. (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Также гражданин, отвечающий признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае предвидения им своего банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок. В этом случае размер неисполненных обязательств значения не имеет (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве; п. 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации имущества гражданина. Все имущество, имеющееся у должника на дату принятия решения о признании банкротом и выявленное или приобретенное после этого, составляет конкурсную массу. Исключение составляет имущество, на которое не может быть обращено взыскание (п. п. 1, 2 ст. 213.24, п. п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве; ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от уплаты задолженности по коммунальным платежам (п. 6 ст. 213.27, п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в отношении должника ФИО1, ____ г.р., находится сводное исполнительное производство №, в которое включены 5 исполнительных производств на общую сумму ___ руб. ___ коп.: исполнительное производство № от ____, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного Якутским городским судом о взыскании суммы долга в размере ___ руб. в пользу ИП ФИО5; исполнительное производство № от ____, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 59 г. Якутска о взыскании суммы долга в ___ руб. в пользу ООО «ПРОМЕТЕЙ+»; исполнительное производство № от ____, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 59 г. Якутска о взыскании суммы долга в размере 27015.05 руб. в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК"; исполнительное производство № от ____ возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 46 г. Якутска о взыскании суммы долга в размере ___ руб. в пользу Якутское отделение № 8603 ПАО "Сбербанк России"; исполнительное производство № № от ____, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Якутским городским судом о взыскании суммы долга в размере ___ руб. в пользу ООО "Траст".

Платежным поручением от ____ № по исполнительному производству с ФИО1 взыскано ___ руб.

____ должник ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497.

____ исполнительные производства в отношении ФИО1 приостановлены. До подачи заявления о приостановлении должником оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Довод административного истца о действии моратория в отношении него на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст 9.1 ФЗ № 127-ФЗ неправомерен. По смыслу (постановление от 24.12.2020 № 44) п.1 ст 9.1 ФЗ № 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Действие закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства положения ст. 9.1 ФЗ № 127 на него не могут распространяться.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых до ____ были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория (письмо Минюста России от ____ № по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

В данном случае должником заявление о банкротстве не подавалось, дело о признании его несостоятельным (банкротом) не возбуждено, банкротом он не признан.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не имеется, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований заявителя не имеется. Действия судебного пристав-исполнителя соответствую закону и иным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить исполнительные производства, взыскать незаконно списанные денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина