77RS0018-02-2022-018961-38
Дело № 2а-38/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 18 января 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Кунцевского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия пристава, выразившееся в отказе в подтверждении полномочий истца от 12.04.2022 года по исполнительному производству №470/19/77007, в непредставлении ответа на заявления о предоставление документов по исполнительному производству от 25.04.2022 года, 05.05.2022 года; признать незаконными действия начальника ОСП, выразившиеся в непредоставлении ответа на жалобу на действия пристава; обязать устранить нарушения прав истца путем проведения инвентаризации материалов исполнительного производства с целью установления подлинника исполнительного документа, направив его в адрес истца. В обосновании указано, что в производстве Кунцевского ОСП находилось исполнительное производство №470/19/77007-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу КУ ГК АСВ, которое окончено 28.02.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа и постановление пристава об окончании производства в адрес взыскателя не поступали. 20.01.2022 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1, в связи с чем, истец обратился в Кунцевский ОСП с заявлением о проведении инвентаризации материалов исполнительного документа и направлении ИД в адрес взыскателя. Вместе с тем, ответ на заявление не поступил. В связи с чем, истец обратился к начальнику ОСП с жалобой на бездействие пристава. Однако ответа на жалобу не последовало.
Истец на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание явился, указав на направление в адрес истца исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 17.01.2019 года Кунцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №470/19/77007-ИП, предмет исполнения взыскание в сумме 365 738,28 руб, должник ФИО5, взыскатель КУ АО «АРКСБанк» - ГК АСВ.
Постановлением от 28.02.2019 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Как следует из административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.01.2022 года произведена замена взыскателя АО «АРКС Банк» в лице ГК АСВ на ИП ФИО1
Истцом в адрес Кунцевского ОСП направлены заявления о предоставлении документов ответы на которые не поступили, в связи с чем, в адрес начальника ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на который также дан не был.
Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель, им не было известно о произведенном правопреемстве, соответствующее определение получено не было. Вместе с тем, установив, что соответствующее правопреемство произведено, постановление об окончании ИП и исполнительный документ направлены в адрес ИП ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений (ИПО 12105979111414).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены истцу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к начальнику Кунцевского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года