УИД: 66RS0009-01-2022-002630-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 31 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Дорониной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2197/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
установил:
08.08.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области по вынесению постановлению об удержании из доходов должника 50%; возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. уменьшить размер удержаний из доходов должника до 5%.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 173791 рубль 53 копейки. В рамках исполнительного производства из доходов должника производятся удержания в размере 50%. Истец работает в <...>, средний размер заработной платы составляет № рублей. с учетом удержания 50% доходов, остается № рублей. У истца имеются кредитные обязательства по договору № от 24.10.2017г. на сумму № рублей 59 копеек, ежемесячный платеж составляет № рубль 66 копеек. Величина прожиточного минимума в Свердловской области 14717 рублей. С учетом удержания 50% доходов, платежей за коммунальные услуги, оплату кредитных платежей, у истца остается сумма в размере № рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% незаконными. По смыслу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела. При соблюдении принципов уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Выражает несогласие с установленным судебным приставом-исполнителем процентом удержания, поскольку это нарушает ее права на сохранение минимума имущества должника, необходимого для существования.
Определением суда от 09.08.2022г. судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка сторон не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из системного толкования приведенных норм закона, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, допускается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитной карте в размере 173791 рубль 53 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк» по исполнительной надписи нотариуса № от 03.12.2020г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2022г. обращено взыскание на заработную плату должника на сумму 185956 рублей 93 копейки (основной долг 173791,53 руб. и исполнительский сбор в 12165,40 руб. Постановление направлено в <...> по месту работы должника. Размер удержаний установлен в размере 50% доходов должника.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не были приняты во внимание положения ст. 70, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно справке о доходах должника по месту работы в <...> доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 11628,26 рублей, средняя заработная плата составила 27907,07 рублей (№). Из представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <...>, следует, что у истца имеются обязательства по ежемесячному погашению задолженности в срок по 24.10.2022г. в размере № рублей ежемесячно.
Законом об исполнительном производстве установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Так, по смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Для обращения взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель должен подтвердить, что иные принимаемые меры принудительного исполнения судебного акта не приводят к ожидаемому в таких случаях результату, а обращение взыскания на заработную плату, напротив, будет способствовать его достижению и обеспечению баланса интересов всех сторон исполнительного производства.
При определении размера удержания из заработной платы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не принято во внимание имущественное положение должника.
В материалах представленного суду исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и определении процента удержаний, судебным приставом было выяснено имущественной положение должника, затребована справка о ее доходах по месту работы.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права должника, поскольку с перечисленной заработной платы производятся удержания в размере 50 %, оставшийся после удержания размер составляет менее прожиточного минимума установленного в Свердловской области для трудоспособного населения.
При таких обстоятельствах, суд, исходя, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона N 229-ФЗ приходит к выводу о нарушении прав должника, установление размера удержания 50% из заработной платы должника без выяснения имущественного положения должника, свидетельствует о не соблюдении интересов должника по сохранению необходимого уровня существования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.04.2022г. и признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.04.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав должника.
Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Председательствующий Гурина С.А.