Дело № 2-923/2025

УИД 04RS0010-01-2025-001135-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Иволгинск «23» июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 974,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 454,48 руб., просроченные проценты – 55 068,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 953,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 497,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,24 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме 234 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, ФИО1 признана судом уведомленной надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составил: 190 974,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 131 454,48 руб., просроченные проценты – 55 068,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 953,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 497,85 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: анкетой должника по кредитному договору, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6 729,24 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 729,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 190 974,65 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>