УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Приокский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, кроме того пояснил, что им неоднократно направлялись обращения в адрес <данные изъяты> в связи с недоставлением почтовых корреспонденций по адресу проживания ФИО1 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. также им получено не было, о том, что необходимо оплатить штраф, ФИО1 узнал после того, как получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении, после чего, сразу оплатил штраф.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ФИО1, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Мировой судья исходил из того, что копия постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовое отправление №), ДД.ММ.ГГГГ. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем оплаты штрафа являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 неоднократно заявлял, в том числе и доводах жалобы о том, что копия постановления от 01.03.2023г. им получена не была, в связи с чем, он не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа.

Судом, в порядке подготовки дела к рассмотрению, направлен запрос в АО «Почта России».

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление № поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, информация о попытке вручения указанного отправления отсутствует, каким порядком производилось доставка, установить не представляется возможным, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, однозначный вывод о том, что ФИО1 производилась доставка указанного почтового отправления с копией постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (пред.ред.) срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.6, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.А. Галдина

Копия верна

Судья О.А. Галдина