Судья Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-008184-29

Дело №2-1379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4540/2023

22 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россети Янтарь» (до переименования АО «Янтарьэнерго»), указав, что между сторонами был заключен договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и Приложение №1 (технические условия №). Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Дата исполнения обязательств со стороны АО «Россети Янтарь», согласно выписки из портала ТП Россети по договору ТП, до 3 октября 2022 года.

Выполняя свои обязанности по договору, она перечислила на расчетный счет АО «Янтарьэнерго» денежные средства по условиям договора в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИЖД к электрическим сетям по состоянию на 28 ноября 2022 года не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал, не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта, в связи с чем она лишена возможности эксплуатировать жилой дом по назначению. На момент обращения в суд акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не подписан.

В этой связи просила обязать АО «Россети Янтарь» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; установить следующий порядок взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца: взыскать с ответчика в ее пользу в случае неисполнения решения суда в части выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № на объект: Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 300 рублей в день по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу в случае дальнейшего уклонения от исполнения решения суда сумма взыскания ежемесячно удваивается.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 20 марта 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № (технические условия № для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго») на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также суд взыскал с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, а всего взыскано 7 500 рублей.

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения и техническим условиям в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 суд установил судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер судебной неустойки ежемесячно удваивается.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с АО «Россети Янтарь» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» в лице представителя ФИО3 не соглашается с решением суда в части установленного срока, в течение которого на ответчика возложена обязанность исполнить договор технологического присоединения, а также с размером судебной неустойки, установленной на случай неисполнения решения суда. Просит изменить решение суда, увеличив срок для исполнения обязанности по выполнению технологического присоединения до 3 месяцев, уменьшить размер судебной неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что в месте расположения земельного участка истца отсутствуют электросетевые объекты, для исполнения технологического присоединения необходимо выполнить ряд проектных и строительных монтажных работ на объекте. Являясь субъектом естественной монополии, ответчик в силу закона обязан привлекать для выполнения этих работ подрядную организацию путем проведения конкурентных процедур. Договор на разработку рабочей документации заключен 10 марта 2023 года с ООО «<данные изъяты>», после сдачи рабочей документации ответчиком будут инициированы конкурсные процедуры по выбору подрядчика на выполнение строительно- монтажных работ. После завершения торгов будет заключен договоров на выполнение строительно-монтажных работ сроком исполнения в 60 дней. Ответчик принимает все возможные меры к исполнению своих обязательств, при этом возможность их исполнить в течение 30 дней у ответчика отсутствует. Размер судебной неустойки считает завышенным и чрезмерным, просит применить к судебной неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Та, согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила).

В силу абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14, 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора, что является существенным условием договора.

Согласно п. 16(3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12.1-14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» 3 апреля 2022 года заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №), на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт; категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт) (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: индивидуального жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Точка присоединения указана в технических условиях (п.4).

В п.5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, то есть до 3 октября 2022 года.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия №Г-3201/22 для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно п.10 Технических условий АО «Янтарьэнерго» приняло на себя следующую обязанность: «Вблизи объекта, не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, установить ЩУ-0,4 кВ; выполнить проектирование, монтаж КЛ-1 кВ сечением токопроводящих жил не менее 16 кв.м (протяженность определить проектом) от опоры № 9/1 ВЛ-0,4 кВ, проходящей по <адрес> до ЩУ нового (п.10.1), смонтировать концевые муфты; прибор учета (ПУ) электроэнергии установить в ЩУ новом (п.10.1). Тип прибора учета определить техническим заданием; в связи с присоединением дополнительной мощности при необходимости в РУ-0,4 кВ ТП-188 произвести замену группы «рубильник-предохранитель».

Заявитель в свою очередь обязался осуществить монтаж эл.сети от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ объекта КЛ-1 расчетного сечения (п.11.1 ТУ).

Истец свои обязательства по договору по оплате за технологическое присоединение исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> рублей от 2 апреля 2022 года.

Однако в предусмотренный законом срок – шесть месяцев, равно как и на дату принятия решения, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществил, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции также не были представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору о технологическом присоединении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором и действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, и ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более длительные сроки, в том числе для разработки рабочей документации, проведения закупочных процедур на привлечение сторонних организаций, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений ответчика с иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Возлагая на ответчика обязанность по исполнению договорных обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 206 ГПК РФ и исходил из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для увеличения указанного срока по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору истек еще 3 октября 2022 года, и к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с указанной даты прошло уже более десяти месяцев. Фактически ответчиком вдвое превышен предусмотренный договором срок, но, несмотря на это, обязательства так и не исполнены.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения судебной неустойки также отклоняются, так как, принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения к исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения судебного акта по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 200 рублей.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки в полной мере соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для назначения судебной неустойки в меньшем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела были установлены судом полно и правильно, нарушений при применении норм материального права судом не допущено, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 20 марта 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: