Решение по делу № 2-1756/2023 от 23.03.2023

УИД № 23RS0005-01-2022-004100-53

Дело № 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 23 марта 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 357 540 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 10 490 рублей, количество платежей – 60. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства.

Между тем, в нарушение кредитного договора, заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 190,12 рублей, из них: 323 188,78 рублей – основной долг, 60 338,53 рублей – проценты, 5 362,81 рублей – неустойка.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях защиты нарушенного права АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 190,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству заявили о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 357 540 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах банка.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № 01/20 от 31.01.2020), полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Однако, Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ФИО1 периодически допускал просрочки платежей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 190,12 рублей, из них: 323 188,78 рублей – основной долг, 60 338,53 рублей – проценты, 5 362,81 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование о добровольном урегулировании спора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Проверяя данный довод ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету, просрочка по уплате ежемесячного платежа по графику началась с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик либо не вносил платежи, либо вносил платежи в размере по 500 рублей, что было недостаточно для погашения ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что в заключительном требовании от 20.09.2016 исх. № 14591960, несмотря на установленный заемщику график платежей включительно до 2020 года, Банк самостоятельно установил ответчику дату возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено по причине отсутствия денежных средств для погашения кредитной задолженности.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Суд считает, что потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности, Банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Таким образом, в связи с тем, что требования Банка о досрочном взыскании всей суммы кредита не исполнены заемщиком, отсчет срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Почта Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края в середине декабря 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который действовал всего один день и был отменен по заявлению должника 20.12.2016. Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось менее, чем на месяц.

С настоящим исковым заявлением АО «Почта Банк» обратилось в суд лишь 17.10.2022, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек в октябре 2019 года.

Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления в суд, ни отдельно, не подавал.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованны, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья: