Решение по делу № 2-61/2023 от 26.04.2023

Дело№2-61/2023 УИД № 24RS0021-01-2022-000982-95 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский Красноярского края 26 апреля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений по иску, обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 15.07.2015 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив карту, что подтверждается распиской, ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления а анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была получена банковская карта № с лимитом в размере 89297,55 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций, кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23% годовых.

Согласно условиям Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, начисляемые на период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2023 года, общая задолженность по кредитному договору, составила 105924,70 руб., из которых:

-89297,55 руб., - основной долг;

-12935,51 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;

При этом, с 17.05.2022 года, по кредитному договору прекращено начисление пени и процентов по договору, в связи с выставлением банком уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3318,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, возражений по иску не представил.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 15.07.2015 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты и информации о лимите задолженности. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Однако ответчиком допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31.03.2022 года, направил заемщику заключительный счет о погашении кредита в срок не позднее 17.05.2022 года.

-89297,55 руб., - основной долг;

-12935,51 руб., - плановые проценты за пользование кредитом;

При этом, с 17.05.2022 года, прекращено начисление пени и процентов по кредитному договору, в связи с выставлением банком уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в срок указанный в заключительном счете не позднее 17.05.2022 года.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается справкой и расчетами задолженности, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком, предусмотренного кредитным договором, обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 102233,06 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

18.07.2022 года, Банк ВТБ обращался к мировому судье с/у №34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 102573,06 руб.

22.07.2022 года, мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края был выдан судебный приказ.

11.11.2022 ода, по заявлению Сиповича от 08.11.2022 года, мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3318,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Иланского района Красноярского края в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по договору кредитной карты № от 15.07.2015 года в сумме 102233,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318,00 руб., а всего: 105551,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Сасенко