Гражданское дело № 2-213/2025

УИД 17RS0008-01-2025-000319-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 31 июля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная служба взыскания" (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" выдало ответчику ФИО1 потребительский кредит в форме выдачи кредитной карты с установленным лимитом кредитования, на условиях указанных сторонами в заявлении на выдачу карты и в общих условиях обслуживания физических лиц в ПАО "Восточный экспресс банк", действующих на момент предоставления карты. Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В результате договоров уступки права требования ООО "РСВ" является в настоящий момент правопреемником кредитора. В связи с этим истец ООО "РСВ" просит взыскать ответчика ФИО1 долг по указанному кредитному договору в размере 104826,89 рублей, в том числе основной долг в размере 64973,03 рублей, проценты в размере 39853,86 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4144,81 рублей по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО "РСВ", участия не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, в ходе судебного заседания участия не принимала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому кредитор выдал ответчику ФИО1 потребительский кредит в виде кредитной карты с лимитом кредитования 60000 рублей со сроком возврата до востребования. Ответчик обязалась возвращать кредит вместе с начисленными процентами, в размере и сроки предусмотренные условиями договора.

ПАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается представленной выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по данному кредитному договору "Свеа экономии сайпрус лимитед", которое в свою очередь 27.11.2021 переуступило права требования ООО «РСВ», являющемуся в настоящий момент правопреемником кредитора.

ООО "РСВ" 10.10.2018 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. По указанным требованиям 15.10.2018 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна был выдан приказ № 2-1019/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "РСВ" долга по кредитному договору №, которым взыскана задолженность в размере 1048276,89 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1649 рублей.

На основании поступивших возражений должника, судебный приказ № 2-1019/2018 отменен мировым судьей 06.11.2018 года.

В силу указанных обстоятельств, после отмены судебного приказа, поскольку долг ответчиком не погашен, истец ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору № в размере 104826,89 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4144,81 рублей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы.

Как видно из представленных суду документов, а именно из договора уступки права требования от 21.12.2016, ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по данному кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 "Свеа экономии Сайпрус лимитед", размер задолженности на момент уступки составлял 112922,53 рублей, что отражено в реестре заемщиков.

При этом в договоре уступки прав требований от 21.12.2016 № 1139, в пункте 1.2 установлено, что к Цессионарию ("Свеа экономии сайпрус лимитед") переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, также права на неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, существующем на дату уступки права требования

Пунктом 1.3 отдельно отмечено, что к цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных договором. Цессионарий вправе начислить на сумму долга только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с даты передачи долга, правопреемники не могут производить начисление каких-либо процентов по данному договору, фактически сумма долга фиксирована этой датой. Следовательно, период образования долга по данному кредитному договору следует определять с даты заключения договора, т.е. с 17.03.2014 по дату уступки прав требований первоначальному правопреемнику, т.е. по 21.12.2016.

Срок исковой давности приостанавливался на период вынесения судебного приказа, т.е. с даты обращения взыскателя к мировому судье - 10.10.2018 до даты отмены судебного приказа - 06.11.2018 года и составил 27 дней.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оканчивался 17.01.2020. и на момент подачи настоящего иска в июле 2025 года, был пропущен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец ООО "РСВ" обратилось только 01.07.2025 – в этот день исковое заявлении было передано в почтовую отправку, что подтверждается сведениями указанными на конверте направленном в суд, т.е. за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд более чем через три года с момента, когда узнал о его нарушении (должен был узнать), то это свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Каких-либо оснований свидетельствующих об уважительности его пропуска, либо о прерывании его течения, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сергеев