Дело № 2-1-7122/2025

40RS0001-01-2025-000445-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения межкомнатных дверей, их монтажу и установке. Ответчиком была предоставлена ссылка на сайт, на котором истец выбрала модель дверей и фурнитуру. В последующем, ответчиком была направлена карта, на которую он попросил перевести авансовый платеж. ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту ФИО1 перевела ответчику № руб. при переводе с истца была взыскана комиссия в размере №. Вместе с тем до настоящего времени товар истцу не доставлен. На неоднократные обращения к ответчику, денежные средства возвращены не были. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № руб., комиссию за перечисление денежных средств в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материал процессуальной проверки №, суд приходит к следующему.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Из выписки ЕГРИП следует, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2018 года. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 25 августа 2024 года.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли в мае 2024 года, то с учетом п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется законодательство в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст.457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 обратилась за оказанием услуг по монтажу и установке дверей к ответчику, поскольку ранее уже обращалась к нему по данному вопросу. В связи с покупкой квартиры, ФИО1 повторно обратилась к ответчику. ФИО2 предоставил истцу ссылку на сайт, на котором она выбрала модель и фурнитуру, после чего ДД.ММ.ГГГГ внесла авансовый платеж на предоставленную ответчиком карту. Письменный договор между сторонами не заключался.

Таким образом, суд, на основании ст.493 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о заключении договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 договорились на доставку и монтаж дверей на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец, поскольку квартира не была готова, перенесла установку на август, затем на сентябрь. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ссылаясь на здоровье, а затем на отсутствие денег двери не доставил и не установил.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он не выполнил договорные обязательства перед ФИО1, поскольку истец несколько раз переносила установку дверей, а в последующем у него возникли финансовые проблемы. Денежные средства обязуется вернуть в течение года.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеназванных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика уплаченного истцом авансового платежа в размере 99 250 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что при переводе ответчику авансового платежа с истца была взыскана банком комиссия за перевод в размере № руб.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере № руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, уклонившегося в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя, а также период просрочки. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истицы в размере 20 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № №).

Поскольку по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере № руб., комиссию за перечисление денежных средств в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

составлено 30 июля 2025 года