Дело № 2-536/2025

УИД 03RS0007-01-2024-009679-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по врату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен говор № б/н уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ... от < дата > к заемщику - ФИО2. В соответствии с Кредитным договором ФИО2 предоставлен кредит в размере 102 593 руб. на срок по < дата > па под 0 % годовых. В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В течение действия Кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ФИО2 уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором мо указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем заемщику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 46 457,21 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 56 018,45 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 102 475 руб. 66 коп. ФИО2 умер < дата >.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с наследников должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от 24» июля 2021 года по состоянию на < дата > в размере 102 475 руб. 66 коп., в том числе: 46 457 руб. 21 коп. - основной долг; 56 018 руб. 45 коп. - проценты; 0,00 - неустойка (пени); взыскать с предполагаемых наследников ФИО2, в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с < дата > (дата, «дующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с предполагаемых наследников ФИО2, в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась мать - ФИО1 ёновна, заведено наследственное дело ..., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADAGRANTA, 2015 года выпуска г.н. ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с/с Юматовский, СНТ «Шоморт», участок ....

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, определением Советского районного суда ... в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО1 ёновна.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен лимит кредитования 50 000 руб., срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка 365.0% годовых.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

< дата > между МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по врату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ) был заключен говор № б/н уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ... от 24» июля 2021 года к заемщику - ФИО2.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 46 457,21 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 56 018,45 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 102 475 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, < дата > года рождения умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик ФИО2. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является мать - ФИО1 ёновна.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADAGRANTA, 2015 года выпуска г.н. ..., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/с Юматовский, СНТ «Шоморт», участок ....

Другого наследственного имущества ФИО2, умершего < дата >, наследником заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 46 457,21 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 56 018,45 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 102 475 руб. 66 коп

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что < дата > нотариусом ФИО3 наследнику умершего ФИО2 - ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADAGRANTA, 2015 года выпуска г.н. ... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/с Юматовский, СНТ «Шоморт», участок ....

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 102 475 руб. 66 коп.

Поскольку кредитная задолженность не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 27 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 074 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 102 475 руб. 66 коп., в том числе: 46 457 руб. 21 коп. - основной долг; 56 018 руб. 45 коп. - проценты; 0,00 - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с < дата > по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.