№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 18 июня 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием потерпевших ФИО5 Е.В., ФИО5 В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 оглы, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., (регистрационный учет по адресу: ....), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 13.15 час. ФИО2о., управляя транспортным средством Тойота ФИО11, государственный регистрационный знак №, следуя в .... по дороге в мкр.Университетский, со стороны ...., в направлении мкр.Первомайский, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, а именно: изменения направления дороги, в результате чего, в районе .... мкр.Университетский, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Е.В., которая следовала во встречном направлении по дороге в мкр.Университетский, со стороны мкр.Первомайский в направлении ..... В результате ДТП водитель ФИО1 ФИО5 Е.В., пассажир ФИО1 ФИО5 В.Ф. получили телесные повреждения, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, пассажир ФИО1 несовершеннолетний ФИО5 Б.М. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, тем самым ФИО2о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО5 Е.В., ФИО5 В.Ф. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Показали, что после произошедшего события ФИО2о. на связь не выходил, вопрос о возмещении ущерба решить не предлагал. Учитывая установленные по делу обстоятельства по вопросу о виде и размере наказания, полагали возможным применить к ФИО2о. наказание в виде штрафа, но в максимальном размере.

ФИО2о., потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2о. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО8О. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2о. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не была, представил объяснения «…согласен…», копия протокола ФИО2о. вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у ФИО5 Е.В. имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом (отек мягких тканей, ссадина) лобной области; растяжение, перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; тупая травма правой верхней конечности с оскольчатым переломом дистального эпиметадиафиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у ФИО5 В.Ф. имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой кисти с переломом основания 5 пястной кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком (гематома) по тыльной поверхности кисти, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель,

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у ФИО5 Б.М. имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в лобной области справа, ушиба мягких тканей и ссадин в области левого коленного сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком менее 3-х недель.

Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО2о. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщениями, поступившими **/**/**** в дежурные части ОП-1, ОП-5, ОП-6, ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 Е.В., ФИО5 В.Ф., ФИО5 Б.М. получили телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение двух транспортных средств, место столкновения;

-письменными объяснениями ФИО2о., из которых следует, что **/**/**** около 13.15 час. он двигался по мкр. Университетский, со стороны ...., в сторону ...., с небольшой скоростью, его транспортное средство начало тянуть влево, он не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ФИО1. После ДТП оказал помощь второму транспортному средству;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 Е.В. о том, что **/**/**** около 13.15 час. она со своей семьей ехала со стороны .... МКР. Университетский в направлении .... на ее полосу движения выехало транспортное средство и совершило лобовое столкновение. В результате ДТП получила телесные повреждения, а также поврежден велосипед, далее вызвали скорую медицинскую помощь,

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 В.Ф. о том, что ехала в качестве пассажира на транспортном средств ФИО1 по дороге в мкр.Университетский, им навстречу выехал автомобиль Тойота ФИО11, произошло столкновение. При ДТП получила телесные повреждения, обращалась в Травмпункт №;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО5 И.М. о том, что они двигались со стороны мкр.Первомайский в мкр.Университетский, к ним навстречу на большой скорости выехал автомобиль Тойота ФИО11, ФИО5 Е.В. пыталась избежать столкновения, уперлась в бордюр, произошло столкновение. Видел, как водитель Тойота ФИО11 смотрел вниз, от удара поднял голову,

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО2о., ФИО5 Е.В.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2о. ознакомлен с их содержанием, не был лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО2о. подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2о. водительское удостоверение не выдавалось, право на управление транспортными средствами не имеет. Постановлением заместителя командира ОБДПС от **/**/**** ФИО2о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.68-69).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2о., по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2о. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 Е.В.,ФИО5 В.Ф. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2о. Правил дорожного движения, а именно: требований п.10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО2о. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2о. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО9 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших, судья считает справедливым назначить ФИО2о. наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Судья, не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по .... (ГУ МВД России по ....), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет 03№ отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО2о. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить ФИО2о. что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина