Дело № 2-8600/2025

1 июля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 5 500 000 рублей на срок до 31.12.2024. Указывая, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом и денежные средства в полном объеме не вернула, истец, после уточнения исковых требований в судебном заседании от 01.07.2025, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 21.11.2023 по 31.12.2024 в размере 1 284 739,73 рублей, за период с 01.01.2025 по 25.05.2025 в размере 471 494,15 рублей, сумму неустойки по ставке Банка России за период с 01.01.2025 по 29.05.2025 в размере 164 547,95 рублей, а также проценты за пользование займом и неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 712 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в части взыскания процентов за пользование и неустойки, указывая, что их начисление не было предусмотрено договором.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 5 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2024 года.

В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не вернула, что ею в ходе рассмотрения дела признавалось.

29 мая 2025 года ответчик осуществила истцу возврат денежных средств в размере 3 000 000 рублей, которые истец зачла в счет основного долга.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения полной суммы займа, на основании ст. 12, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре не было согласовано условие о порядке и сроках начисления процентов за пользование займом, ввиду чего такие проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем передачи заемщику суммы займа вплоть до момента возврата ответчиком долга в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного проценты за пользование займом подлежат начислению с 22.11.2023 по 01.07.2025 и далее по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Принимая во внимание сумму долга, а также частичное погашение, период просрочки с 22.11.2023 по 01.07.2025 и размер ключевой ставки Банка России, действующей в этот период, сумма процентов за пользование займом составит 1 572 404,09 рублей, исходя из расчета:

- с 22.11.2023 по 17.12.2023 (26 дн.): 5 500 000 x 26 x 15% / 365 = 58 767,12 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 5 500 000 x 14 x 16% / 365 = 33 753,42 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 5 500 000 x 210 x 16% / 366 = 504 918,03 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 5 500 000 x 49 x 18% / 366 = 132 540,98 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 5 500 000 x 42 x 19% / 366 = 119 918,03 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 5 500 000 x 65 x 21% / 366 = 205 122,95 руб.

- с 01.01.2025 по 29.05.2025 (149 дн.): 5 500 000 x 149 x 21% / 365 = 471 493,15 руб.

- с 30.05.2025 по 08.06.2025 (10 дн.): 2 500 000 x 10 x 21% / 365 = 14 383,56 руб.

- с 09.06.2025 по 01.07.2025 (23 дн.): 2 500 000 x 23 x 20% / 365 = 31 506,85 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты процентов ответчиком не возвращены, суд на основании п. 1 ст. 809, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 572 404,09 рублей.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства о возврате займа, в порядке приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Учитывая ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный период просрочки ответчика составит с 10.01.2025 по 01.07.2025, а сумма процентов составит 488 904,11 рублей, из расчета:

- с 10.01.2025 по 29.05.2025 (140 дн.): 5 500 000 x 140 x 21% / 365 = 443 013,70 руб.

- с 30.05.2025 по 08.06.2025 (10 дн.): 2 500 000 x 10 x 21% / 365 = 14 383,56 руб.

- с 09.06.2025 по 01.07.2025 (23 дн.): 2 500 000 x 23 x 20% / 365 = 31 506,85 руб.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами (законной неустойки) ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства о полном возврате займа, в порядке приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика о том, что проценты за пользование займом и неустойка не начисляются, так как это не было предусмотрено договором, судом отклоняются.

По правилам п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из приведенной нормы в системе с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре займа не предусмотрено, что он является беспроцентым, то заём выдан под процент, который рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Аналогично и в отношении неустойки, если стороны не оговорили, что неустойка не начисляется, то она применяет законный режим неустойки, который рассчитывается также исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В представленной расписке стороны не предусмотрели, что заём является беспроцентным и неустойка при просрочке не начисляется, ввиду чего судом применяются положения ст. 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислены проценты за пользование займом и неустойке по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 929,16 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований в её пользу подлежит возврат государственной пошлины в размере 15 782,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование займом в за период с 22.11.2023 по 01.07.2025 в размере 1 572 404,09 рублей, неустойки за период с 10.01.2025 по 01.07.2025 в размере 488 904,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 929,16 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование займом начиная со 02 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку начиная со 02 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Осуществить ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 782,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года.

Судья