ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Суворова В.Ю. УИД: 18RS0004-01-2020-003625-72
Апел.производство: №33-2895/2023
1-я инстанция: №13-471/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2023 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 19 июля 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30 июня 2021 года, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-646/2021, вступившему в законную силу 22 июня 2021 года, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» оставлено без удовлетворения,
установил а:
Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 19 июля 2021 года на основании исполнительного листа № от 30 июня 2021 года, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-646/2021 о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
Заявление мотивировано тем, что требование исполнительного документа не может быть исполнено ввиду смерти должника и отказа наследников должника по всем основаниям от причитающегося им наследства.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, не явились.
В соответствии со ст. ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) ФИО5 просит определение суда отменить в части вывода о выморочном характере имущества ФИО3 Считает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение, сделан преждевременный вывод о том, что наследственное имущество ФИО3 является выморочным. Отмечает, что судом не устанавливался объем наследственной массы и обстоятельства фактического принятия наследства наследниками.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя и заинтересованных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 16 августа 2020 года в размере 235 222, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552,22 руб. (л.д.55-56).
30 июня 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска выпущен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» установленной вышеуказанным заочным решением суда суммы (л.д.60, 69). Исполнительный лист получен представителем АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 61).
19 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № от 30 июня 2021 года, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №2-646/2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д. 70).
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно материалам наследственного дела №245/2022 после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ФИО, ФИО1, ФИО2 с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства (л.д.71, 96-98 оборот).
Из материалов наследственного дела №245/2022 следует, что на дату смерти ФИО3 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, имелись денежные средства на общую сумму 39575,93 руб., в том числе: на счете №, открытом 16 февраля 2010 года в доп. офисе №8618/084, в размере 34287 руб., на счете №, открытом 13 апреля 2010 года в доп. офисе №8618/084, в размере 37,45 руб., на счете №, открытом 19 ноября 2007 года в доп. офисе №8618/076, в размере 5251,48 руб. (л.д.88 оборот). Сведений об ином наследственном имуществе не имеется.
Оставляя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, суд исходил из того, что в случае наличия наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется, что отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, находит его соответствующими требованиям законодательства и основанными на оценке исследованных доказательств.
Так, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязанность ФИО3 по погашению кредитной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пункт 1 ст.1157 ГК РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п.2 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст.1157 ГК РФ отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства после умершего 22 апреля 2022 года ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.2 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлено не было. Поскольку было установлено, что законных обстоятельств для прекращения исполнительного производства не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Довод жалобы о преждевременности вывода суда о том, что имущество ФИО3 является выморочным, на законность обжалуемого определения повлиять не может. Отказ суда в прекращении исполнительного производства к нарушению прав МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не приведет, т.к. последнее не лишено права обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам умершего ФИО3 о признании их (наследников) принявшими наследство, в рамках которого и должны производиться действия по установлению круга наследников ФИО3, фактически принявших наследство, либо признание его имущества выморочным.
В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и соответствующих мотивированных выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба не содержат обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов