Дело № 5-751/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002648-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2022 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении:
ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
... в ... в г. Новокузнецке гр. ФИО1, находясь в общественном месте, напротив ..., устроил дебош, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно. На неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжая вести себя неадекватно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, протоколом об административном задержании от ....
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий.
Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами... Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток...
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании за совершение административного правонарушения от ... следует, что ФИО1 был доставлен в ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку ... в ....
С учетом изложенного, указанный срок административного задержания ФИО1 следует зачесть в срок назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с ...
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья Ю.Б. Дяченко