77RS0006-02-2024-014920-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1868/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Латириус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.06.2021 передать истцу объект долевого строительства, стоимостью сумма, однако данный срок нарушил. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 14.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы на направление ответчику претензии и искового заявления в размере сумма
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, применяя законодательство, действовавшее как на момент возникновения правоотношений между сторонами, так и на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2).
В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 между ООО «Латириус» (ООО «СЗ «Латириус») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-962, согласно которому застройщик обязался в срок до 30.06.2021 передать участнику объект долевого строительства, стоимостью сумма
14.10.2021 на основании передаточного акта ответчик передал истцу объект долевого строительства- квартиру № 962 по адресу: адрес.
21.10.2021 истец направила ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, доказательств добровольного удовлетворения которой ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, с него за период с 01.07.2021 по 13.10.2021 подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: сумма Х 106 дн. Х 2 Х1/300 Х 5,5%= сумма
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее размер, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма
В соответствии со ст. 10 ФЗ 266 от 08.08.2024 «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме сумма
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (150 000+5 000)/2), не находя при этом оснований для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Для восстановления своего нарушенного права истец понесла расходы на направление претензии и копии искового заявления на общую сумму сумма, поэтому суд их взыскивает с ответчика.
Однако оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителей в размере сумма суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения представителями каких-либо полномочий, предусмотренных доверенностью, связанных с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
Судья В.Г. Бочарова