ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1289/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации Эдучанского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Администрации Эдучанского муниципального образования о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 525000 рублей на срок 57 месяцев под 16,7% годовых. Кредитный договор <***> от 11.04.2019 подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 524043,41 рубля, в том числе: просроченные проценты – 107263,26 рубля, просроченный основной долг – 416780,15 рублей. ФИО2 умер 14.08.2020.Наследственных дел к имуществу умершего заемщика не найдено. Установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности помещение (1/3), находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №. Рыночная стоимость доли в праве собственности на имущество на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 304000 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 11.04.2019 <***> за период с 30.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) в размере 524043,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 107263,26 рубля, просроченный основной долг – 416780,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8440,43 рублей из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Администрация Эдучанского муниципального образования, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3.

Определением суда от 20.06.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк, Администрации Эдучанского муниципального образования о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства по закону.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что 14.08.2020 умер ее отец ФИО2, ** ** **** года рождения. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 08.04.2019 в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доли каждому) передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 на день смерти ФИО2 были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Она является наследником первой очереди после смерти отца. После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в указанном жилом помещении. После смерти отца она не обращалась к нотариусу, фактически в права наследования не вступала. Регистрация в квартире на момент смерти наследодателя не является обстоятельством, которое влияет на признание или не признание его родственников наследниками. О том, что существует шестимесячный сок для принятия наследства, не знала. О наличии задолженности у отца перед ПАО Сбербанк узнала из искового заявления. Просила суд восстановить срок для отказа от наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, ** ** **** года рождения, <...>, умершего 14.08.2020 и признать ее отказавшейся от наследства после смерти отца.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащем образом, согласно ходатайству представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № ББ/1012-Д от 24.12.2020, выданной до 20.10.2023 включительно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление представитель указал, что ПАО Сбербанк не может выступать ответчиком по встречному иску, поскольку со стороны общества не было допущено каких-либо нарушений прав истца. ПАО Сбербанк не видит препятствий для установления факта отказа ФИО1 от принятия наследства ФИО1 Соответственно, в случае установления судом данного факта наследственное имущество умершего является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Администрации Эдучанского МО Усть-Илимского района Иркутской области.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации Эдучанского МО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление оставлении без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 525000 рублей на срок 57 месяцев под 16,7% годовых по кредитному договору <***> от 11.04.2019.

Сумма кредита, лимит кредит и порядок их изменения, количество, размер и периодичность платежей, условия кредитования были определены в кредитном договоре, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Как следует из свидетельства о смерти от ** ** **** №, актовой записи о смерти от ** ** **** ФИО2, ** ** **** года рождения, умер ** ** **** , о чем составлена запись акта о смерти № от ** ** **** Отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2019 за период с 30.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) в размере 524043,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 107263,26 рубля, просроченный основной долг – 416780,15 рублей.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ** ** **** .

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2021 следует, что ФИО2 владел на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Долевыми собственниками жилого помещения также являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).

Судом также установлено, что ФИО2 имеет дочь ФИО1, матерью которой является ФИО3 (запись акта о рождении № от ** ** **** ), что следует из свидетельства о рождении от ** ** **** №

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 08.09.2022 № 53/257811 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ** ** **** года рождения, ФИО1, ** ** **** года рождения.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 на момент смерти являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Устанавливая наследника и проверяя встречные исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства по закону, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).

Статьей 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1). В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о восстановлении срока для отказа от наследства, о признании не принявшей наследственное имущество ФИО1 указала, что в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не совершала, в жилом доме не проживает с сентября 2019 года, бремя его содержания не несет.

Согласно договору найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МО город Усть-Илимск Иркутской области № 120 от 12.09.2019, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставил ФИО1 жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 35 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., по адресу: <адрес>, во владение и пользование для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» на период трудовых отношений между ФИО1 и МАОУ «СОШ № 9».

По соглашению от 29.10.2021 данный договор найма служебного помещения расторгнут между его сторонами.

Согласно акту обследования жилого помещения и придомовой территории от 04.07.2022, составленного сотрудниками администрации Эдучанского муниципального образования с участием ФИО1, квартира оснащена врезным замком, ключи находятся у ФИО1, дверь в квартиру открыта для проведения обследования лично ФИО1 Квартира находится в брусовом, жилом 4-х квартирном двухэтажном доме, благоустроенная, комнаты расположены на двух этажах. На первом этаже расположены зал, кухня, ванная комната, туалет. На втором этаже расположены две спальные комнаты. В зале стоит диван, на полу лежит свернутый ковер. На кухне, в центре комнаты стоит отопительный котел, который снят с места подключения, комната подготовлена к ремонту. В спальнях второго этажа вдоль стен размещены два дивана. На втором этаже ведутся работы по замене системы отопления (трубы демонтированы и установлены металлопластиковые). Окна в квартире пластиковые, форточки в доме закрыты. Следов беспорядка в квартире нет. На прилегающем к дому земельном участке посажен картофель, участок обработан – прополот, окучен, т.е. огород имеет ухоженный вид. Бани нет. Имеются подсобные помещения, сарай для дров, сарай оббитый железом, беседка.

Как видно из представленного обследования жилого помещения и придомовой территории от 04.07.2022, в жилом помещении, в котором ответчик является долевым собственником проводятся работы по его ремонту, придомовой земельный участок обработан и ухожен, что свидетельствует о пользовании жилым помещением.

ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, в частности свидетельских и иных доказательств, в подтверждение доводов о признании ее отказавшейся от принятия наследственного имущества. Фактически доводы являются голословными. Пользование ФИО1 и проживание ею в другом жилом помещении еще не говорит о том, что ФИО1 отказалась от принятия наследственного имущества. Одного данного обстоятельства недостаточно считать, что ФИО1 отказалась от принятия наследственного имущества.

Кроме того, каких-либо уважительных причин для восстановления срока для отказа от наследства суду не представлено. О дате смерти ФИО2 и, соответственно, об открытии наследства, истцу по встречному иску было известно. К числу уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, могут быть отнесены только причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Таких причин судом не установлено. Доводы о том, что ФИО1 пропустила срок на подачу заявления об отказе от наследства по причине незнания законов не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для отказа от наследства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк, Администрации Эдучанского МО о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства по закону не имеется.

Таким образов, оценив установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти наследодателя – своего отца ФИО2

Определением суда от 08.07.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № 221/2022 частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 24.08.2022, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 73615,33 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному обязательству не исполнено в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному обязательству подлежат частичному удовлетворению в размере 73615,33 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 472407 от 28.04.2022 истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в общем размере 8440,43 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в сумме 73615,33/524043,41х100 = 1185,03 рублей. Расходы по уплате госпошлины в большем размере возмещению не подлежат.

Разрешая ходатайство ЧПО ФИО5 о возмещении понесенных расходов при проведении судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Определением суда от 08.07.20222 по ходатайству ответчика Администрации Эдучанского МО в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по экспертизе судом возложены на Администрацию Эдучанского МО.

25.08.2022 в суд поступило заключение эксперта № 221/2022 от 24.08.2022 ЧПО ФИО5

Из заявления о возмещении судебных расходов от 25.08.2022 № 88 следует, что стоимость работ (услуг) составила 10000 рублей.

В статье 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Материалы дела сведений об оплате судебной оценочной экспертизы не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении судебному эксперту расходов за проведение судебной экспертизы за счет Администрации Эдучанского МО, как со стороны, заявившей ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации Эдучанского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2019 за период с 30.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) в размере 73615,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1185,03 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 в большем размере отказать.

В удовлетворении требований к Администрации Эдучанского муниципального образования отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Администрации Эдучанского муниципального образования о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшейся от наследства по закону оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Эдучанского муниципального образования в пользу Частнопрактикующего оценщика ФИО5 расходы, понесенные при проведении судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022