Судья Пенской В.А. УИД 65RS0004-01-2023-000170-95

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-401/2023

Дело № 33-1739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А. и Качура И.О.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилось к жилищному фонду специального использования. Истец в указанное жилое помещение вселена с разрешения наймодателя, ордер и другие документы на право вселения в жилое помещение истцу не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУМС МО ГО «Долинский» с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что жилые помещения в <адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» не значатся, так как жилой дом был исключен из реестра в ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным расселением проживавших в нем граждан в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ». Не согласившись с отказом в заключении договора социального найма на жилое помещение, истец обратилась в Долинский городской суд с иском о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано по тем основаниям, что жилое помещение утрачено (разрушено), в связи с чем, договор социального найма и право пользования указанным жилым помещением прекращается по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, указанным решением суда установлено, что истцом доказан факт законности вселения и проживания в жилом помещении в качестве нанимателя. На основании изложенного просит признать за ней право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и снесенного жилого помещения, обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте <адрес>, отвечающего санитарными и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее ранее занимаемого.

Определениями судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КУМС МО ГО «Долинский» и Ф.И.О.2 соответственно.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Обращает внимание, что добросовестно пользовалась жилым помещением на протяжении 14 лет, постоянно в нем проживала, была вселена в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия у нее правоустанавливающих документов иное жилое помещение взамен признанного аварийным ей наравне с другими гражданами, проживавшими в указанном доме, предоставлено не было. Просит учесть, что для участия в муниципальной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ» не требовалось подтверждение нуждаемости в жилом помещении, в решении суда не отражено, когда дом был расселен и исключен из Программы переселения, а довод истца о том, что она проживала в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривался. Не согласна с выводом суда о том, что проживала в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма и не обладала правом пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку договор найма с ней не заключался, срок проживания в жилом помещении не устанавливался, прописка носила разрешительный характер, действий по прекращению права пользования спорной квартирой со стороны ответчика не предпринималось. Считает, что длительное бездействие со стороны ответчика нарушает её конституционное право на жилище.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

По смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

По правилам статьи 52 этого же Кодекса, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.1 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын Ф.И.О.2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено заключение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и указанный жилой дом отнесен к категории жилого фонда непригодного для проживания и не подлежащего дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу было отказано по тем основаниям, что жилые помещения в жилом <адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» не значатся, так как указанный жилой дом был исключен из реестра в ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным расселением проживающих в нем граждан, в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма истцу, проживавшей в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора найма, действующим законодательством не предусмотрена, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на законность вселения в жилое помещение по договору социального найма, опровергаются вступившими в законную силу и имеющими преюдиционное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, согласно которым у Ф.И.О.1 не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решение о предоставлении ей жилого помещения администрацией муниципального образования не принималось, ордер на вселение не выдавался, истец на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояла, фактически между сторонами сложились правоотношения из договора найма жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Л.А. Петрова

И.О. Качура