ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО9 10 октября 2022 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО7, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ИП ФИО1, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидность не установлена, со слов имеющего хронические заболевания, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 04 час. 50 мин. ФИО2, находясь в общественном месте напротив дома ..., выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, при посадке в служебный автомобиль размахивал руками, хватая за форменную одежду сотрудников полиции, при этом на законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от **** ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказался поставить свои подписи, о чем была сделана соответствующая запись, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил;

- рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ФИО3 от ****, согласно которому **** в 04 час. 50 мин. ФИО2, находясь напротив дома ..., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, при этом на законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка;

- объяснением полицейского мобильного взвода ОРППСП ФИО4 от ****, согласно которому в 04:50 часов ****, неся службу совместно с ФИО5, у ... был задержан ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, при этом на законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ****, согласно которому ФИО1 был доставлен **** в 05 час. 00 мин. в МУ МВД России по ЗАТО ФИО9 для составления административного протокола;

- протоколом задержания № от ****, согласно которому ФИО2 задержан **** в 06 час. 00 мин. и водворен в комнату для задержанных в административном порядке.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающего административное правонарушение в виде нецензурной брани, демонстративно неуважительного поведения к нормам морали и нравственности в общественном месте.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Вместе с тем от дачи объяснений и подписи он отказался, что в протоколе отражено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наличие сведений о трудоустройстве ФИО2, и находит целесообразным, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, без применения самого строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, **** **** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО9 Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601201010601140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН: 18880452220523693957.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вручить ФИО2 квитанцию для оплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.С. Метелькова