76RS0016-01-2025-001720-95
Дело № 5-97/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 г. г. Ярославль
Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,
при секретаре Подвальной К.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2
защитника по устному ходатайству ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 05.07.2022 г.,
установил:
03.04.2025 г. при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области – начальника полиции полковника полиции ФИО3 № 49/20 от 01.04.2025 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 установлено, что 24.03.2025 г. в 10 час. 00 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Ярославской области при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: <...> (строящийся жилой дом), выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность не указанную в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно в патенте ФИО13 серии № вид трудовой деятельности указан «Подсобный рабочий», а фактически ФИО14 осуществлял кирпичную кладку стены, т.е. работал в качестве каменщика, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской области от 19.01.2015 года № 20 «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Ярославской области профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина.
Гражданин <адрес> ФИО15 привлечен к административной ответственности 24.03.2025 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что договор № 4/02-2025 заключен 10.02.2025 г. между ООО <данные изъяты> именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ИП «ФИО2», именуемый в дальнейшем «Подрядчик». Согласно договору подряда, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству входных групп, спусков в подвал и приямков окон на объекте Заказчика «18-ти этажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <...>».
Установлено, что ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики <адрес> ФИО1, без оформления патента соответствующего профессии, виду деятельности на территории Ярославской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
То есть, индивидуальным предпринимателем ФИО2, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовой деятельности: <...>.
В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО2, а также его защитник с протоколом об административном правонарушении были не согласны, полагая, что в действиях ФИО2 отсутствуют состав административного правонарушения, поскольку гражданин Республики <адрес> ФИО16 осуществлял свою трудовую деятельности на строительном обьекте согласно перечня, который обязан выполнять подсобный рабочий, что полностью соответствует занимаемой должности вышеуказанного работника. Была предоставлена письменная позиция относительно составленного протокола об административном правонарушении ЯР № 7600М1815250143 от 03.04.2025 г
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО11, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении ЯР № 7600М1815250143 от 03.04.2025 г.; объяснение ИП ФИО2 от 02.04.2025 г., не оспаривавшего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, был согласен с правонарушением, в содеянном раскаялся; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ИП от 01.04.2025 г. № 49/20; акт проверки ИП от 03.04.2025 г. № 49/20; копия паспорта ФИО2; договор подряда № 4/02-2025 от 10.02.2025 г. заключенный между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2; договор № 7/02-2025 от 10.02.2025 г. заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО12; выписка из ЕГРИП от 02.04.2025 г.; копия постановления по делу об административном правонарушении № 23 от 24.03.2025 г., в отношении ФИО17 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении ЯР № 7600М1810250023 от 24.03.2025 г., в отношении ФИО18 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснение ФИО19 от 24.03.2025 г., не отрицавшего обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении; установочные данные ФИО20 трудовой договор № 3/2022 от 29.12.2022 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО21
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с положениями п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
На территории Ярославской области с 22.01.2015 г. по настоящее время действует Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г. «Об указании в патенте, выданном на территории Ярославской области, профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина».
Судом достоверно установлено, что ИП ФИО2 допустил привлечение к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданина Республики <адрес> ФИО22 который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в качестве каменщика, без оформления патента по указанному виду деятельности.
Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ИП ФИО2, а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение ИП ФИО2 надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения п. 4.2, ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства".
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, квалифицируются по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства. Таким образом, деяние ИП ФИО2 допустившего привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не указанной в патенте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из трудового договора, объяснений иностранного гражданина ФИО23 объяснений ИП ФИО2, данных сотруднику миграционного органа, следует, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в качестве каменщика, в то время как в патенте указан вид трудовой деятельности « подсобный рабочий ».
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное ИП ФИО2 нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия ИП ФИО2 направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП ФИО2 к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что, ИП ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 тыс. рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО2 достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 05.07.2022 г., по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить.
Освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 05.07.2022 г., и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.
Судья Д.Е. Насекин