Дело № 2 – 829/2025
67RS0021-01-2024-002036-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 27 мая 2025 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что 17 апреля 2024 года неустановленное лицо, представившись в телефонном разговоре сотрудником Пенсионного фонда РФ, убедило ФИО1 в том, что в связи с большим пенсионным стажем ей полагается единовременная выплата в размере 29 000 рублей. После чего, посредством использования специального программного обеспечения, получив от ФИО1 номера направленных ей кодов доступа к средствам управления операциями по счету истца в ПАО Банк ВТБ, обеспечило перевод денежных средств в размере 98 075 рублей на банковский счет в ПАО Банк ВТБ, открытый на имя ФИО2 Истец обратилась с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, по данному факту 17.04.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением Дзержинского районного суд г.Волгограда от 25.04.2024 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика на срок предварительного расследования. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 98 075 рублей, возврата госпошлины в размере 3142 рубля.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, подтвердив отсутствие между сторонами договорных отношений и каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы. Дополнив, что ответчик предприняла все необходимые меры для блокирования счета в целях предотвращения дальнейшего перечисления денежных средств в пользу третьих лиц.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до отмены ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года неустановленное лицо, представившись в телефонном разговоре сотрудником Пенсионного фонда РФ, убедило ФИО1 в том, что в связи с большим пенсионным стажем ей полагается единовременная выплата в размере 29 000 рублей. После чего неустановленное лицо, посредством использования специального программного обеспечения, получив от ФИО1 номера направленных ей кодов доступа к средствам управления операциями по счету истца № <номер> Банк ВТБ (ПАО), обеспечило перевод денежных средств в размере 98 075 рублей на банковский счет № <номер> в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ФИО2 Согласно выписки по операциям, данные денежные средства перечислены со счета № <номер> на счет № <номер>, также открытом на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) ( л.д.42).
По данному факту СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду 17.04.2024 возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО1 по данному делу признана потерпевшей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что денежные средства истца в сумме 98 075 рублей перешли в собственность ответчика ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 3142 рубля.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с указанной выше нормой рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.
Заявитель ссылается на наличие обеспечения на счете ответчика.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24.04.2024 в рамках указанного выше уголовного дела в обеспечении иска ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 98075 рублей, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счета открытых на имя ФИО2 на сумму 98 075 рублей в том числе в банке ПАО «ВТБ» счет № <номер> до 17 июня 2024 года. Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11.06.2024 срок ареста продлен до 17.07.2024 ( л.д.20-26).
По сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО), на счете № <номер>, открытом на имя ФИО2 действует ограничение по постановлению о розыске счетов и наложении ареста № <номер> от 15.01.2025 к ИП № <номер> от 25.07.2024 на сумму 98075 рублей, отменяющее постановление в Банк не поступало.
По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство № <номер> от 25.07.2024 в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 08.07.2024 № <номер>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области на основании определения от 08.07.2024 о принятии мер в обеспечении настоящего иска.
Учитывая, что срок ареста наложенного в рамках уголовного дела истек (18.07.2024), в настоящее время на счете действует ограничение, наложенное в обеспечении настоящего иска, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ( ИНН № <номер>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98075 рублей в счет неосновательного обогащения, возврат госпошлины 3142 рубля.
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ульяненкова О.В.
Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2025 года.