№

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2025 по исковому заявлению ООО "Смит-Трейд" к ООО "Гарантстрой", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 230375,54 руб., неустойку в размере 81432,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в размере 10 295 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Смит-Трейд" и ООО "Гарантстрой" был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №. По условиям настоящего договора поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных вышеупомянутым договором. Партия товара формировалась по заявке и передана по счет-фактурам на сумму 230375,54 руб. Задолженность до настоящего момента не оплачена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики уведомлены о необходимости оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени задолженность не оплачена. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в письменном заявлении выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ООО «Гарантстрой», ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ООО «Смит-Трейд» и ООО "Гарантстрой" ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №.

По условиям настоящего договора Поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Партия товара формировалась по заявкам и передавалась по счет-фактурам на сумму 230375,54 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена отсрочка платежа течении 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п.3.5 Договора Покупателю был установлен лимит отгрузок, при достижении которого товар не может быть поставлен без полной оплаты имеющейся задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 230375,54 руб. и до настоящего времени не оплачено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, ФИО2

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО "Гарантстрой", ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 230375,54 руб., неустойку в размере 81432,08 руб. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10295 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО3 на основании доверенности.

Юридические услуги оказаны им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (приложение № 2 к договору).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Бадашкеевым С.Г. получено по договору с ООО «Смит-Трейд» 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Учитывая, что представитель истца участвовал в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании, объем выполненной работы, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смит-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарантстрой» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Смит-Трейд» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 230375,54 руб., неустойку в размере 81432,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., государственную пошлину в размере 10295 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова