Судья: Галкина Т.В. (Дело №2-201/2023) Дело №33-3209-2023 г.
46RS0006-01-2022-003268-78
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
при секретаре Прониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследованию по завещанию, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. Истец является наследником по закону после смерти ФИО2 и в установленный законом срок приняла наследство. 30.06.2022 года нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В отношении квартиры свидетельство о праве на наследство не выдано, в связи с наличием завещания на имя ФИО1 По мнения истца данное завещание является недействительным, поскольку было составлено ее отцом на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. С учетом изложенного просила признать недействительным завещание ФИО2 от 24.09.2012 года, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 13-3926; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что при жизни ее дядя ФИО2 совершил завещание, которым распорядился на случай своей смерти принадлежащей ему спорной квартирой в ее пользу, допустив описку в указании ее фамилии, которая не искажает волеизъявление наследодателя. Доказательств, что завещание было составлено ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы ФИО3 не представлено. С учётом изложенного просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартирую.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были привлечены нотариус ФИО6, сын умершего ФИО7
Определением суда от 17 февраля 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец, ответчик, 3-и лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь умершего - ФИО3 Сын умершего - ФИО7 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3
15.03.2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, указав, что является его наследником по завещанию.
Спорным наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на день смерти на праве собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни ФИО2 составил завещание от 24.09.2014 года, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО6, согласно которому принадлежащую ему квартиру № находящуюся в <адрес>, завещал своей племяннице – ФИО1.
Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО6 от 15.06.2022 года завещание ФИО2 от 24.09.2014 года не отменялось и не изменялось.
Из материалов наследственного дела следует, что 30.06.2022 года ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоящее из денежных вкладов.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 нотариусом было отказано по тем основаниям, что ее фамилия в паспорте отличается от фамилии лица, указанного в завещании.
Судом установлено, что фамилия истца согласно паспорту серии № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с ее фамилией, указанной в завещании ФИО22 от 24.09.2014 года. Фамилия в завещании указана «Афонасьева», а паспорте личности «ФИО1».
В завещании от 24.09.2014 года ФИО2 указал, что ФИО1, в пользу которой он составил завещание, приходится ему племянницей.
Судом установлено, что истец является племянницей ФИО2 по линии матери.
Мать истца ФИО12 (девичья фамилия ФИО22) приходится родной сестрой умершего ФИО19
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей и допрошенных в суде первой инстанции, а также копиями свидетельств о рождении ФИО2, ФИО13 ( ФИО8), справки о заключении брака ФИО14, свидетельства о рождении ФИО15, о заключении брака ФИО4 ( девичья фамилия ФИО8).
Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, факт принадлежности ФИО1 завещания ФИО19 от 24.09.2014 года, составленного на имя «Афонасьевой Светланы Михайловны», установлен.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец ФИО1 является наследником своего дяди ФИО2 по действующему завещанию от 24.09.2014 года имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный законом срок она приняла наследство после смерти ФИО2, наследники имеющие право на обязательную долю не установлены.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное завещание было составлено не в пользу ФИО1, несостоятельны.
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, ФИО2 завещание составлял на имя своей племянницы ФИО1, о чем было известно от самого ФИО2, с которым она сожительствовала до дня смерти, и они вместе ходили к нотариусу, когда он составлял завещание.
Свидетель ФИО12 пояснила, что после смерти брата ФИО2 от ФИО16 им стало известно, что последний при жизни составил завещание на квартиру в пользу своей племянницы (дочери свидетеля) ФИО1. Аналогичные показания дала свидетель ФИО17, пояснив, что другой племянницы с фамилией ФИО1 и именем отчеством «Светлана Михайловна» у ФИО2 не было. При этом между дядей и племянницей ФИО1 были близкие, доверительные отношения, в то время как со своими детьми ФИО2 отношения не поддерживал.
Вместе с тем, указанный факт не оспаривался самой ответчицей, поскольку в исковом заявлении об оспаривании завещания ФИО3 указала, что оно составлено в пользу ответчика, которая приходится племянницей ее отцу.
Как правильно указал суд первой инстанции, допущенная в завещании описка при написании фамилии наследника ФИО1 не искажает волеизъявление наследодателя.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Железногорского городского суда Курской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: