УИД 03RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик проект соглашения об изъятии нежилого помещения не подписал, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Администрация ГО г. Уфа РБ просит изъять у ответчика в собственность муниципального образования принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с выплатой возмещения в размере 376 700 руб., прекратить право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, признать ответчика утратившим право пользования нежилым помещением, выселить из нежилого помещения, признать право собственности на спорное нежилое помещение за муниципальным образованием.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение «Служба расселения» городского округа город Уфа по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения. Собственником проект соглашения не подписан в связи с несогласием с суммой возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов» (№).

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 079 000 рублей.

Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии указанного помещения составляет 121 000 рублей.

Убытки, причиненные изъятием помещения, составляют 76 700 рублей.

Убытки – госпошлина за государственную регистрацию права собственности – 4 000 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется.

Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Лица, участвующие в деле, с ходатайством о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в связи с несогласием с указанным выше заключением к суду не обращались.

По ходатайству представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который данное им заключение поддержал в полном объеме, пояснил при этом, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта произведен в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, спорное помещение является нежилым, в натуре отсутствует (снесено), ранее представляло собой помещение кухни.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования нежилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов», ИНН №, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, с уплатой возмещения в размере 1 280 700 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (№ в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов», ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об объекте недвижимости – нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ