К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (соглашение) № в размере кредита 151 587 рублей, под 13,2% годовых, на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Ответчиком обязательства по договору в части погашения основного долга и уплате процентов не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 225 917 рублей 32 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 135 178,23 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 81 182.60 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 781,43 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 775,07 рублей. На письменное требование о погашении кредита ответчик не отреагировал.
Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 917,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 459 рублей и возвратить из государственного бюджета гос.пошлину в размере 2069,93 рубля.
Представитель истца в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явилась, письменных возражений по иску не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о размере кредита 151 587 рублей, под 13,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 917 рублей 32 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 135 178,23 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 81 182.60 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 781,43 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 775,07 рублей.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
На письменное требование о погашении кредита ответчик не отреагировал.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29.03.2021г. в размере 146 993,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 069,93
Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.
Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине всего в сумме 5 459 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требования о возврате госпошлины, то оно не может быть удовлетворено.
В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд
Заочно,
РЕШИЛ:
Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 917,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 459 руб.
В удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» о возврате госпошлины отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-12
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея