Решение по делу № 2А-246/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-246/2023 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Мирошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

18 мая 2023 г.

дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством.

Указывает, что на исполнении в Котовском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженностей, по 20 штрафам ГИБДД, выданных органами ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП.

На 10.02.2023 года остаток неоплаченных ФИО2 административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, в взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства №, составляет 12500 рублей. Имущество должника по адресу его регистрации не обнаружено.

Просит суд установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов выданных органами ГИБДД по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела её отсутствие, поддержала доводы заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

КАС РФ не предусмотрено, что в случае неявки надлежащим образом извещенного административного ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению для повторного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении него уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

Учитывая то, что административный истец, заинтересованные лица, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела без их участия, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлено, уважительности причин неявки указанных лиц не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства:

№-ИП возбужденное 02.09.2022 года;

№-ИП возбужденное 05.09.2022 года;

№-ИП возбужденное 12.09.2022 года;

№-ИП возбужденное 15.09.2022 года;

№-ИП возбужденное 23.09.2022 года;

№-ИП возбужденное 05.10.2022 года;

№-ИП возбужденное 08.10.2022 года;

№-ИП возбужденное 23.10.2022 года;

№-ИП возбужденное 03.11.2022 года.

Все исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений о наложении штрафа вынесенных органами ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

В связи с большим количеством исполнительных производств судебным приставом они были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1.

На 10.02.2023 года сумма неоплаченных ФИО2 административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, в взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства №- СД, составляет 12500 рублей.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение административного ответчика в специальном праве.

Руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске судебного пристава-исполнителя Котовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года