Дело №2-735/2023 18 января 2023 года
29RS0023-01-2022-006673-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.
Страховщик надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102575 руб., почтовые расходы 500 руб. (л.д. 3).
Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 63-65), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 58), возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 55-56).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, письменные объяснения представителя финансового уполномоченного (л.д. 47-49), суд приходит к следующему.
Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения (л.д. 41-44).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организовало осмотр автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 отказался от проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу 47900 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СОГАЗ» с повторной претензией, которая была также отклонена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34000 руб. (л.д. 22-24).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся вп. 76постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно выплатил истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 849 руб. (47900 руб. х 1% х 31 день).
При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему расчету:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100300 руб. (34000 х 1% х 295 дней).
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100300 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период нарушения права истца на страховое возмещение в размере 34000 руб., значительный (295 дней) период нарушения прав истца, добровольно выплаченную страховщиком неустойку, суд полагает неустойку в размере 100300 руб. справедливой и соразмерной степени нарушенных прав истца и вины ответчика в несвоевременном осуществлении страхового возмещения.
С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований на 97,8% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 3206 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100300 руб., почтовые расходы 292 руб. 65 коп., а всего – 100592 (сто тысяч пятьсот девяноста два) руб. 65 коп.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3206 (три тысячи двести шесть) руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023