Дело № 2а-6783/2022 / 66RS0003-01-2022-003543-76

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО4 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 21.03.2022 административный истец обратился в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением (исх. № Л-180 от 22.03.2022) об изъятии из его личного дела в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где он содержится, исполнительных листов по уголовному делу № 2-6/2007, выданных Свердловским областным судом 15.08.2007, поскольку взыскания по ним не производились, трехлетний срок истек. Ответ на заявление в установленный срок не получен, в связи с чем административный истец обратился с жалобой на бездействие административного ответчика в адрес руководителя 16.05.2022. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 21.03.2022, в неистребовании исполнительных листов, возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО2, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного иска, 22.03.2022Лимаревым О.М. в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление от 21.03.2022, исходящий номер Л-180 от 22.03.2022, об изъятии из материалов его личного дела, находящегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, исполнительных листов, выданных Свердловским областным судом по уголовному делу № 2-6/2007, в связи с истечением трехлетнего срока, а также отсутствием взыскания по нему.

Данное заявление поступило в ГУФССП России по Свердловской области 30.03.2022.

Такое обращение подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об обращениях письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО4 было рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 По итогам рассмотрения обращения дан ответ № 66918/22/81185 от 27.04.2022 с сообщением о результатах проведенной проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт дачи ответа на обращение административного истца уполномоченным должностным лицом в установленный срок, следовательно, в данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об обращениях ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией) вышеуказанным законом не регламентирован.

В подтверждение направления в адрес ФИО4 ответа на обращение от 27.04.2022 административными ответчиками представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью, от 28.05.2022.

Вместе с тем, судом указанный документ не принимается в качестве доказательства направления в адрес ФИО4 ответа на обращение, поскольку приложенный к нему реестр датирован 24.05.2022, что следует из почтового штемпеля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств направления ответа на обращение в адрес ФИО4, следовательно, доводы административного истца о допущенном административным ответчиком начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 бездействии в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая способ восстановления нарушенного права, суд приходит к следующему.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт допущенного административным ответчиком - начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 бездействия, не соответствующего требованиям закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанного административного ответчикаобязанности по направлению ответа на обращение от 21.03.2022 в адрес ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа от 27.04.2022 № 66918/22/81185 на заявление от 21.03.2022 в адрес ФИО4.

Возложить на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ответа от 27.04.2022 № 66918/22/81185 на заявление от 21.03.2022 в адрес ФИО4.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова