УИД 74RS0031-01-2025-007744-96

Дело № 2-4400/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

с участием прокурора Негамедчановой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью, 52,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО2 является родной сестрой истца, ФИО3 – племянницей истца, зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако с 2003 года по настоящее время в доме не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме не имеется, местонахождение ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 68, 69).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Кузьменкова К.В. (л.д. 55) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, также ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Булыгин М.Н. (л.д. 56) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, также ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является супругой истца, проживает в спорном жилом доме, ответчики, действительно, с 2003 года по настоящее время в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили факт непроживания ответчиков в жилом помещении длительное время.

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Негамедчанова Ж.С. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 73-74, 75) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> (л.д. 76).

Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности <ФИО>11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 82).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>13 (супруга собственника), <ФИО>14 (сын собственника), <ФИО>15 (дочь собственника), <ФИО>4 (родная сестра собственника), <ФИО>5 (племянница собственника) (л.д. 15-16).

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений истца, третьих лиц, ФИО2 и ФИО3 с 2003 года добровольно выехали и не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, место их проживания в настоящее время не известно, личных вещей ответчиков в доме не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, бремя содержания жилого дома ответчики не несут, общение с истцом, третьими лицами не поддерживают.

Факт непроживания ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, также подтверждается актом о непроживании от <дата обезличена>, подписанного соседями (л.д. 17).

Бремя содержания жилого помещения в настоящее время несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.27-48).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, поскольку они в настоящее время членами семьи истца не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, выехали из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на дом не заявляют длительное время, вселиться и проживать в доме не пытаются, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняют, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом доме ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 52,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер обезличен>, ФИО3, паспорт <номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года