Дело № 2-5133/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-006446-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Карташовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134 590, 29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 038 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобилем марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ротенгрупп». В результате данного ДТП транспортному средству марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ротенгрупп» причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД, актом осмотра. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 Транспортное средство марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***> застраховано собственником по полису страхования транспортного средства серии SYS2086316458 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом осуществлен ремонт транспортного средства, сумма которого составила 134 590,29 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, расходы по оплате ремонта подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Ротенгрупп", ФИО2
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, письменную позицию не высказали.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО "Ротенгрупп", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобилем марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ротенгрупп».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Ротенгрупп» причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД, актом осмотра.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Транспортное средство марки «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак <***> застраховано собственником по полису страхования транспортного средства серии SYS2086316458 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании извещения о повреждении имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами истец признал данный случай страховым и произвел ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ0000036448, заказ-нарядом, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 590,29 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 134 590,23 рублей, выплаченный в качестве страхового возмещения.
С учетом изложенного, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 134 590,23 рублей, поскольку ФИО1 виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение исполнено, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 81 06 №) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 134 590,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5133/2025