56RS0009-01-2023-000963-04

№ 2-1865/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 февраля 2021 года между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец 14 апреля 2021 года обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении данной квартиры, однако 26 апреля 2021г. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 21 января 2019г. Арест на квартиру был наложен в рамках гражданского дела №2-256/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд освободить от ареста квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 21 января 2019г. <Номер обезличен> в отношении данной квартиры.

Определением суда от 3 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что по сути никакого спора между истцом и ответчиками нет. Кредит был оформлен годом раньше, чем был наложен арест.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-269/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 20 ноября 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживающему в <...>, соразмерно заявленным истцом требованиям, т.е. на сумму 3 429 223 рубля 55 копеек.

Решением суда от 22 января 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 3 333 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 140 021 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 24866 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3333200 руб., начиная с 23 января 2019 г. по день фактической уплаты основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры на основании определения суда от 20 ноября 2018г.

В рамках гражданского дела №2-3189/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда от 20 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.11.2018 по состоянию на 17.12.2019 в размере 861034 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810 рублей 35 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.11.2018 обращено взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 56:44:0121001:5353, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 402 000 рублей.

Из ответа на запрос суда ОСП Дзержинского района г.Оренбурга следует, что исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО2 находилось ранее на исполнении. Производство возбуждено ранее 10 декабря 2018г., окончено 14 февраля 2019г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно извещению о проведении публичных торгов <Номер обезличен> организатор торгов ООО «Группа компаний «Кварта», торги состоялись. Победитель ФИО1 (квартира общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, к/н <Номер обезличен>

17 февраля 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи арестованного имущества –квартиры, расположенной по адресу: <...>.

14 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении данной квартиры.

26 апреля 2021г. Управление Росреестра по Оренбургской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, установленного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 21 января 2019г.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец приобрел квартиру на торгах, проведенных в рамках реализации процедуры принудительного исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника квартиры нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру с кадастровым <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>, отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области от 21 января 2019г. <Номер обезличен> в отношении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.