Дело № 2-3911/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003482-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Гукасяну ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 81955 руб. 51 коп. за фактическое использование земельного участка по адресу: г<адрес> в связи с самовольным размещением на нем нестационарного торгового объекта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу были назначены на 29 августа и 19 сентября 2023 года, однако, представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (идентификаторы №), в указанные даты не явился.

Ответчик также не явился в судебные заседания, назначенные на вышеуказанные даты, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, стороны дважды не явились в судебные заседания 29 августа и 19 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Гукасяну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: