РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Котельнич Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000834-45) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По истечении продолжительного времени работа судебного пристава-исполнителя не выполнена, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлены общие права в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более 2 месяцев назад. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП ФИО2, выразившиеся в не представлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 представить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве указала, что возражает против удовлетворения требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рублей (л.д. 17-18).

Постановлением от <дд.мм.гггг> должнику установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не осуществлении принудительного доставления должника с целью получения его объяснений, не выяснения семейного положения должника, не проведении действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство находится в сводном <№>-СД, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, самоходных машин, автомототранспортных средств, недвижимого имущества; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, заключении/расторжении брака, смена имени); о наличии у должника оружия; запрос в ИЦ УМВД России по Кировской области – о месте отбывания наказания; запрос в УФССП России по Кировской области – является ли должником, взыскателем; запрос в отделение Пенсионного фонда – является ли должник получателем заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, является ли получателем пенсии; запросы о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС.

По запросам своевременно поступила информация об отсутствии сведений о должнике.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, место жительство неизвестно. Составлен соответствующий акт (л.д. 54).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу не проживает. Составлен соответствующий акт (л.д.55).

<...>

<...>

<...>

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27.09.2023.

Судья Е.В. Шабалина