Дело №
УИД: 40RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре 4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
9 декабря 2025 года
гражданское дело по иску 1 к 2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ истец 1 обратился в суд с иском к ответчику 2, просил: демонтировать камеру видеонаблюдения расположенную на фасаде нежилого помещения (бани) с кадастровым номером: №, в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязательства по демонтажу камеры видеонаблюдения в установленный законом срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день (календарный), также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> совместно со своей семьей проживает в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке. Ответчик 2 является собственником соседнего земельного участка кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ферзиковский, <адрес>. На нежилом помещении бани ответчиком была установлена камера видеонаблюдения, которая осуществляет сьемку земельного участка истца, события повседневной жизни истца и членов его семьи, что нарушает его право на частую линую жизнь, гарантированное Конституцией РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части демонтажа камеры видеонаблюдения и взыскания неустойки, при этом просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о демонтаже камеры видеонаблюдения, взыскании неустойки прекращено.
Истец 1 в суд не явился, извещен, ранее дал пояснения по обстоятельствам дела, его представитель 7 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что поскольку удовлетворение части требований произошло уже в ходе рассмотрения дела, истец считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Ответчик 2 в суд не явилась, извещена, ранее дала пояснения по обстоятельствам дела, ее представитель 3, ранее 5, указали, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, установка камеры видеонаблюдения была обусловлена необходимостью фиксирования нарушения прав ответчика со стороны истца ненадлежащим использованием принадлежащего ему земельного участка, организацией септиков. В настоящее время камера видеонаблюдения демонтирована.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.
К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.
Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 4 ст. 9, ст. 11 Федерального закона).
Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.
Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленными фотографиями, что ответчиком на хозпостройке (бане) была установлена видеокамера Perfec Tech уличная Wi-Fi 4 МП, направленная на земельный участок истца.
Из представленных в материалы дела фотографий, видеозаписей видно, что в обзор системы видеонаблюдения данной камеры входит строения, сооружения и территория земельного участка истца.
Анализ содержания видеозаписей указывает на то, что на них фиксируется территория земельного участка, перемещение истца и членов его семьи в пределах земельного участка, производимые ими действия.
Из содержания руководства по эксплуатации видеокамеры Perfec Tech уличная Wi-Fi 4 МП, а также ее упаковки, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела, усматривается, что камера оснащена датчиком движения, имеет слот для установки карты памяти, что дает основание для вывода суда о том, что установленная видеокамера имеет возможность осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца.
При этом согласия истца и членов его семьи на установку видеокамеры не было получено.
Ссылка ответчика на то, что установка камеры видеонаблюдения была вызнана необходимостью фиксирования нарушения ее прав со стороны истца ненадлежащим использованием принадлежащего ему земельного участка, организацией септиков судом признается несостоятельной.
Так, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действительно, в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали наличие конфликтных отношений.
Между тем, установка видеокамеры без согласия другого собственника, даже при наличии конфликтов, является грубым нарушением частной жизни.
В данном случае, установка камеры видеонаблюдения выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком гражданских прав и принятии разумных мер по обеспечению безопасности и самозащиты от нарушений личных и имущественных прав и необходимости пресечения таких нарушений, установка камеры нарушает права истца на охрану частной жизни, личной и семейной тайны, позволяет осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, тем самым прямо нарушает неприкосновенность частной жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место быть нарушение неприкосновенности частной жизни истца, его конституционных прав.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к категории личных неимущественных прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, из анализа ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства в их совокупности, вышеприведенные положения закона в их взаимосвязи и системном толковании, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основании для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушение прав истца со стороны ответчика, которое было устранено в ходе рассмотрения дела путем демонтажа камеры видеонаблюдения.
При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в данном конкретном случае, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, личность истца, его возраст, характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с осознанием факта видеонаблюдения за ним, длительность период нарушения права.
При этом суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как в пользу истца, уплаченную им при подаче иска, так и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 1 удовлетворить частично.
Взыскать с 2 (паспорт №) в пользу 1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Взыскать с 2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А.Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ