78RS0002-01-2022-004124-26

Дело № 2-6288/2022 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданному в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», поданным в защиту прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 03.03.2022 года в размере 166 222,12 руб., убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с 01.01.2022 года по 03.03.2022 года в размере 75 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовых услуг в размере 232,59 руб., услуг по получению выписки ЕГРП в размере 1 450,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать дольщику квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: (20-1)) в срок не позднее 31.12.2021 года. Истец полностью и своевременно выполнил обязательства по оплате жилого помещения в сумме 4 247 584,00 руб., однако квартира была передана по акту приема-передачи лишь 03.03.2022 года, направленная претензия в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнена (л.д. 5-7).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2020 года между ООО «Главстрой СПб – Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу (20-1)), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным номером №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до 31.12.2021 года.

Цена договора согласована сторонами в приложении №3 и составила 4 247 584,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, квартира участнику долевого строительства была передано по акту приема-передачи лишь 03.03.2022 год.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 года (ст. 193 ГК) по 03.03.2022 года подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период, произведенный исходя из ставки ЦБ России, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры (8,5%), составляет сумму в 127 569,11 руб.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывалось ранее, ответчик до 31.12.2021 обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Вместе с тем, указанные сроки передачи квартиры ответчиком нарушены, квартира передана истцу лишь 03.03.2022 года.

28.12.2021 года между ФИО4 (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору квартиру, расположенную по адресу:

Срок найма квартиры установлен до 31.03.2022 года.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная плата за наем квартиры составляет 35 000,00 руб.

Истец иного жилого помещения в собственности на территории Санкт-Петербурга не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН. В спорный период был зарегистрирован в .

В подтверждение несения расходов по аренде квартиры истцом представлены ведомости платежей, содержащие подпись наймодателя в получении денежных средств.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ответчика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения, а следовательно между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению на сумму 62 096,76 руб. за период с 10.01.2022 года по 03.03.2022 года

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 83 548,38 руб. (100 000,00+62 096,76+5000,00)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб. в пользу ФИО1

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 232,59 руб., расходы по получению выписки ЕГРП в размере 1 450,00 руб., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 293,31 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН<***> в пользу ФИО1, СНИЛС № неустойку в размере 100 000,00 руб., убытки в размере 62 096,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 83 548,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 232,59 руб., расходы по получению выписки ЕГРП в размере 1 450,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 293,31 руб.

ПРЕДОСТАВИТЬ ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ИНН<***> отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года