Решение по делу № 2-6374/2023 от 14.09.2023

Копия 16RS0051-01-2023-ф006483-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 сентября 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 22 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 1 807 337 руб. 10 коп. сроком до 22 февраля 2028 г.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья процентная ставка составляла 8,90% годовых, в связи с чем истцом был заключен договор страхования с АО СК «Уралсиб Жизнь» (в настоящее время АО «Инлайф страхование жизни»), за который истцом было уплачено 398 337 руб. 10 коп.

Впоследствии истцу стало известно о том, что САО «Ресо-Гарантия» также имеет возможность заключить аналогичный договор страхования на более выгодных для истца условиях, в связи с чем истец расторг первоначальный договор личного страхования и заключил новый договор, на основании которого истцу был выдан страховой полис №SYS2348657564, который был представлен ответчику в течение 30 дней (в срок, указанный в пункте 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Несмотря на выполнение всех условий кредитного договора, ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что заключенный с САО «Ресо-Гарантия» договор не может быть принят банком, так как данный полис не соответствует условиям кредитного договора, а именно не заключен одновременно с кредитным договором.

16 мая 2023 г. ответчику направлено требование об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 8,90% годовых.

Ответчиком был представлен график платежей, по которому установлена уплата процентов по кредитному договору в размере 21,50% годовых.

На основании изложенного истец просит признать незаконными и нарушающими права истца, действия ответчика по начислению 21,50% годовых в рамках кредитного договора от 22 февраля 2023 г., обязать ответчика установить процентную ставку в размере 8,90% годовых в рамках кредитного договора от 22 февраля 2023 г.

Определением суда от 18 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Инлайф страхование жизни» (ранее АО СК «Уралсиб Жизнь»), САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц АО «Инлайф страхование жизни», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 названной статьи указано, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 февраля 2023 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 1 807 337 руб. 10 коп., сроком возврата до 22 августа 2028 г.

В разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка составляет 8,90% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья соответствующие следующим требованиям:

- страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 (два) года;

- по договору личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни;

- сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга.

Кредитору должны быть предоставлены оригиналы договора личного страхования жизни и здоровья и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Процентная ставка 21,50% годовых применяется при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, и незаключении заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья соответствующего вышеуказанным требованиям в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора.

22 февраля 2023 г. ФИО1 заключил с АО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время АО «Инлайф страхование жизни») договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика».

Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Период страхования установлен с даты уплаты страховой премии и до 21 февраля 2025 г., страховая сумма на дату заключения договора составила 1 807 337 руб. 10 коп., страховая премия – 398 337 руб. 10 коп.

27 февраля 2023 г. ФИО1 обратился к АО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», что подтверждается письменным заявлением истца.

Как следует из письменных пояснений АО «Инлайф страхование жизни» договор страхования от 22 февраля 2023 г. был расторгнут на основании вышеуказанного заявления.

22 марта 2023 г. ПАО «Банк Уралсиб» уведомил истца о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 21,5% с 24 марта 2023 г. на основании пункта 4 индивидуальных условий в связи с прекращением действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заключенного одновременно с кредитным договором.

23 марта 2023 г. ФИО1 заключил договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», полис «Заемщик».

Согласно Полису-оферте «Заемщик» САО «РЕСО-Гарантия» страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с данным договором срок действия данного договора определен с 23 марта 2023 г. по 22 марта 2025 г., страховая премия 22 804 руб. 97 коп., страховая сумма определена в соответствии с графиком страховых сумм.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора от 22 февраля 2023 г. <номер изъят>, либо наследники застрахованного.

27 марта 2023 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором указал, что заемщик отказался от договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время АО «Инлайф страхование жизни»), предоставил полис «Заемщик» САО «РЕСО-Гарантия» от 23 марта 2023 г. В обращении истец просил установить процентную ставку по кредитному договору в размере 8,90% годовых.

В своем ответе от 28 марта 2023 г. банк отказал в удовлетворении требований потребителя, указав, что представленный договор страхования не соответствует условиям кредитного договора.

16 мая 2023 г. истец повторно обратился в банк с претензией, в которой просил установить процентную ставку по кредитному договору в размере 8,90% годовых.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Требования истца мотивированы тем, что действия банка по изменению существенных условий кредитного договора являются незаконными, поскольку истцом в соответствии с условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора был заключен новый договор страхования, отвечающий критериям банка для установления пониженной процентной ставки,

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора <номер изъят> от 22 февраля 2023 г. в части увеличения процентной ставки с 8,90% годовых до 21,50% годовых, возложении обязанности по установлению по кредитному договору пониженной процентной ставки, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Полису-оферте «Заемщик» САО «РЕСО-Гарантия» от 23 марта 2023 г., предоставленному истцом, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В кредитном договоре указано, что полис страхования должен включать страховые риски на случай смерти и на случай получения инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Как указывает в своем отзыве ответчик, под болезнями в данном случае понимаются любые заболевания заемщика.

Однако в полисе САО «РЕСО-Гарантия» указано, что стороны договорились изменить пункт 5.7.5 Правил страхования и читать его в следующей редакции: «пункт 5.7.8 не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, наступившее вследствие заболеваний, указанного в перечне социально значимых заболеваний (туберкулез, инфекции, гепатит, злокачественные образования, сердечно-сосудистые заболевания, диагностированные до заключения договора добровольного страхования»).

В правилах страхования САО «РЕСО-Гарантия» в пунктах 5.3.1., 5.3.2 указано, что по договору страхования может предусматриваться страхование следующих рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая.

В кредитном договоре указано, что заемщик должен быть застрахован на весь период кредитования, то есть при выплате страхового возмещения не должно быть ограничений по временному периоду.

В то время как, в правилах страхования САО «РЕСО-Гарантия» указано, что выплата страхового возмещения производится только в случае смерти, наступившей в течение одного года с момента несчастного случая.

Кроме того, при сравнении графика платежей по кредитному договору, который является приложением к кредитному договору и Полиса-оферты «Заемщик» САО «РЕСО-Гарантия», следует, что страховая сумма, указанная в полисе САО «РЕСО-Гарантия», ниже суммы основного долга, указанного в графике платежей по кредитному договору, начиная с 23 апреля 2023 г., что свидетельствует о снижение объема страховых рисков.

Следовательно, представленный полис-оферта САО «РЕСО-Гарантия» не соответствует следующим критериям банка для установления процентной ставки: полис страхования не включает страховые риски от любых болезней; договор страхования в течение срока действия не покрывает полностью сумму основного долга кредита; выплата страхового возмещения производится только в случае смерти, наступившей в течение одного года с момента несчастного случая.

Таким образом, учитывая, что до истца надлежащим образом была доведена информация о необходимости заключить договор личного страхования на условиях, соответствующих требованиям банка к условиям предоставления страховой услуги, принимая во внимание, что страховой Полис-оферта «Заемщик» САО «РЕСО-Гарантия» от 23 марта 2023 г., предоставленный истцом банку, не соответствовал критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом при заключении договора страхования не соблюдены требования к условиям предоставления страховых услуг, следовательно, действия ПАО «Банк Уралсиб» по изменению процентной ставки по кредитному договору в силу пункта 4 индивидуальных условий от 22 февраля 2023 г. с увеличением ее до 21,50% являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21.09.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов