Дело № 1-1-36/2023
УИД 82RS0002-01-2023-000259-91
(Следственный № 12302300010000015)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край 19 декабря 2023 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:
председательствующего судьи Жанцановой С.Г. (единолично),
при секретаре Куликовой Р.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Абакане республики Хакасия, имея при этом с ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортными средствами категории «С», заведомо зная, что водительское удостоверение выдаётся государственными органами Российской Федерации, увидев в сети Интернет на сайте Авито объявление об оказании услуг по оформлению водительских удостоверений различных категорий, решил приобрести с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с чем, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного документа, предвидя противоправность своих действий, в нарушение установленного п.2 ст.25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядка, в соответствии с которым право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 указанного федерального закона и данное право подтверждается водительским удостоверением, понимая, что не обладает полученным в установленном законом порядке допуском к управлению транспортными средствами категории «В», зная, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории, через названный сайт заказал у неустановленного лица (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) водительское удостоверение, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 22 часов, находясь на улице Ивана Ярыгина в городе Абакане республики Хакасия за денежное вознаграждение забрал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В» и «С» серии № на своё имя.
После чего, с 9 до 22 часов в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 9 до 22 часов в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на одной из улиц в городе Петропавловске-Камчатском за управлением автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак которого не установлен и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***> соответственно, действуя умышленно, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, таким образом, использовал его.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь у <адрес> в посёлке Палана Тигильского района Камчатского края за управлением автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику ОГИБДД Корякского МО МВД России по Камчатскому краю, таким образом, использовал его, поскольку заключением эксперта установлено, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия Госзнак.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил вред, причинённый преступлением путём пожертвования на благотворительность.
Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, при этом указал, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны, и он по своему материальному положению в состоянии оплатить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая невозможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не имеет судимости, следовательно, привлечён к уголовной ответственности впервые (л.д.159,160).
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, занимается волонтёрской деятельностью (л.д. 145,148,153).
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему сущности, оснований, условий и последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также возможности отказа от него, заявленное ходатайство поддержал.
ФИО1 представил договор пожертвования денежных средств и чек, согласно которым он осуществил благотворительную деятельность в виде денежного перевода в сумме 33 000 рублей в адрес Краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Камчатский центр социальной помощи семье и детям «Семья», как пожертвование в целях оказания помощи семье и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного материального вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, и законом не ограничены.
Поэтому причинённый преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал ФИО1, и расценивается как заглаживание причинённого преступлением вреда.
Учитывая наличие совокупности предписанных ст.76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников процесса, позиции государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причинённый им вред, в содеянном искренне раскаялся, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, получает соответствующую заработную плату, на работе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, супруга работает.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство- бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при деле (л.д.122,123).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Лазареву В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12838,80 рублей (л.д. 177-179) и за защиту в суде в размере 4279,60 рублей в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Лазарева В.П. – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок его оплаты- 30 суток с момента вступления в законную силу данного постановления.
ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>)
Отделение Петропавловск- Камчатский Банка России// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск- Камчатский
ЕКС 40102810945370000031
Счёт получателя 03100643000000013800
БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000
ОКПО 97858149, ОГРН <***>, УИН (0)
КБК 41711603132010000140.
Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что- штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство- бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лазарева В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 17118 (семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья подпись С.Г. Жанцанова
Копия верна:
Судья С.Г. Жанцанова
Секретарь судебного заседания Р.А.Куликова