Дело №2-300/2023
УИД 65RS0005-02-2022-001982-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
26 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к В. ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2019 года на основании договора передачи жилого помещения от 20 февраля 2019 года квартира по адресу: <адрес> оформлена в его собственность. Впоследствии он выдал доверенность ФИО2 на право продажи указанного жилого помещения. 16 мая 2019 года между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО3, заключен договор купли-продажи жилого помещения, денежные средства по договору в размере 1 400 000 рублей не получены. 12 июня 2019 года им отменена выданная ФИО2 доверенность. 19 июня 2019 года он обратился в следственный отдел Корсаковского межрайонного следственного отдела о завладении Г., ФИО2 его недвижимым имуществом, было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 не предоставлены расписки о передаче денежных средств ФИО1, в доказательство о совершении следки по купле-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Д. в связи со смертью.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований от 26 мая 2023 года, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 июня 2023 года исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2018 года ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на представление его интересов в администрации МО «Корсаковский городской округ» по вопросам приватизации квартиры, по адресу: <адрес> с правом в том числе на подписание и получение договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также с правом продажи указанной квартиры на условиях по своему усмотрению и правом получения денежных средств.
20 февраля 2019 года между ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и администрацией Корсаковского городского округа заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО1
Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 20 марта 2019 года за №.
16 мая 2019 года между ФИО2, действующим по доверенности от 17 октября 2018 года от имени ФИО1 и ФИО3, заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что спорное жилое помещение оценено сторонами 1 500 000 рублей.
Покупатель купил у продавца указанную квартиру за 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. (пункт 4 договора).
16 мая 2019 года составлен передаточный акт, по которому спорное жилое помещение передано ФИО3 и указано, что оплата произведена полностью, претензий у продавца к покупателю по факту оплаты не имеется.
Право собственности зарегистрировано 28 мая 2019 года №.
Распоряжением от 20 июня 2019 года доверенность выданная 17 октября 2018 года ФИО2, отменена.
Также установлено, что 7 июня 2021 года спорное жилое помещение продано ФИО3 по договору купли-продажи Е.
Обратившись в суд с иском, истец просит взыскать денежные средства с ответчиков ФИО2 и ФИО3 полученные ими от продажи квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени оплата по договору купли-продажи не произведена.
15 января 2020 года по заявлению Ж. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела в качестве обвиняемого привлечен З.
Постановлением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью (пункт 4 часть 1 статья 24 Уголовно-процессуального кодекса А. Федерации).
Как следует из материалов уголовного дела по обвинению З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы ФИО3 – З.
Указание в договоре купли-продажи на получение денежных средств от продажи квартиры в размере 1 500 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору не передавались. Так, данный факт помимо пояснений стороны истца подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО3, данными в рамках расследования уголовного дела в отношении З., пояснявших что денежные средства по сделке переданы последнему, а не истцу и его представителю по доверенности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3 договора ФИО3 не оплатил стоимость приобретенной квартиры истцу И., либо его представителю по доверенности ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, суд отказывает.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).
Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтвержден договором об оказании юридической помощи от 19 декабря 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 декабря 2022 года.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 подготовила исковое заявление, участвовала в предварительных судебных заседаниях 25 января 2023 года (3 минуты), 20 февраля 2023 года (7 минут), а также в судебном заседании 22 июня 2023 года (55 минут), консультировала истца, производила копирование документов.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, изложенные в пунктах 11 - 13, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем и характер оказанной истцу правовой помощи по данному спору, совершенных представителем по делу процессуальных действий, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, длительность этих судебных заседаний, объем и сложность рассматриваемых вопросов, материальное положение сторон, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд находит, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы представителя 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья- О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года
Председательствующий судья- О.И. Королёва