Дело № 2а-3031/2023

24RS0013-01-2023-001990-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3031/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП, обязав административного ответчика принять меры для принудительного исполнения исполнительного производства, а именно, обратить взыскание на пенсию ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца задолженности со ФИО5 По сведениям административного истца, ФИО5 является получателем пенсии, однако удержания из регулярного дохода должника не производятся.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы в размере 9383,60 рублей (л.д. 4-5).

На основании данного исполнительного документа, 09.03.2023 ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-21).

Согласно сводки по исполнительному производству (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, оператору сотовой связи, в ФНС - о должнике и счетах на его имя, в ГИБДД - о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства должника.

Из сводки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5; в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству, задолженность ФИО5 перед взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не погашена и составляет 9383,60 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника не совершалось, таким образом, не устанавливалось фактическое имущественное положение ФИО5, наличие у нее движимого имущества; должник не опрашивался на предмет имеющегося дохода от возможной трудовой деятельности.

Из сводки по исполнительному производству, взыскание обращено на пенсионный доход должника, вместе с тем, с апреля 2023 года денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности не поступали.

Данных о том, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника были направлены в адрес Пенсионных органов, материалы исполнительного производства не содержат.

Изложенное свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии по исполнительному производству №-ИП, что нарушает права взыскателя и является в силу ст.227 КАС РФ, основанием для его признания незаконным.

Учитывая, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 27565/23/24028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко