РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Димитрогло О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, и прекращении права собственности,

установил:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве).

В своем исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на незначительность принадлежащей ФИО2 доли в праве на указанную квартиру и отсутствие у него существенного интереса в использовании жилого помещения, просит признать, принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве на квартиру, прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю с выплатой ему истцом денежной компенсации в размере 172072 руб., признать за ФИО1 право собственности на данную долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, усматривается, что право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на <адрес> возникло в порядке наследования после смерти матери- ФИО4, умершей 26.11.2016. В данном жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет.

Конституция Российской Федерации гарантирует право частной собственности и невозможность лишения своего имущества иначе как по решению суда (ст.35). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В данном случае доля ФИО2 (<данные изъяты>) значительно меньше доли истца ФИО1 (<данные изъяты>). Сведений об иных собственников не имеется. Возможность реального выдела доли ФИО2 в праве на квартиру отсутствует. Исходя из общей площади жилого помещения (<данные изъяты> кв.м), на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м., что также свидетельствует об ее незначительности. Ответчик не оспаривал, что не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, выразил при этом согласие с размером предложенной истцом денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

Из представленного истцом отчету ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № 32418 рыночная стоимость указанной квартиры (округленно) составляет 1376574 руб., расчетная рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на квартиру - 172072 руб.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является собственником незначительной доли в праве на спорную квартиру (<данные изъяты>), реальный выдел которой невозможен, не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, что дает основания для прекращения права собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество, с выплатой ему истцом денежной компенсации в размере 172072 руб. (1376574 руб. х <данные изъяты>) и признании за истцом собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, в связи с чем истец становится единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования о признании указанной доли незначительно фактически является основанием иска, в указании в резолютивной части решения суда не нуждается.

Вывод суда о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной является основанием для удовлетворения иска об обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию за указанную долю, с выплатой которой ответчик утрачивает право на принадлежащую ему долю в праве на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать истца ФИО1 выплатить ответчику ФИО2 денежную компенсацию в размере 172072 руб. за принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

С выплатой истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной компенсации в размере 172072 руб. право собственности ответчика ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить, признать за ФИО1 право собственности на указанную <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-11.09.2023

Председательствующий Д.А. Старовойтов