11RS0004-01-2022-003983-78

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № № 2-405/2023 (№33-7018 /2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» предъявлен иск к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.<Номер обезличен>).

Судом постановлено решение, которым с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 79 532 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 78 586 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 946 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 99 коп.

Ответчики не согласились с решением, просят истребовать у истца кредитный договор, заверенный надлежащим образом и расширенную выписку по счету. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы:

- судом не дана оценка договору страхования, по условиям которого сумма долга должна возмещаться банку страховой компанией,

- истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих заключение ФИО3 кредитного договора.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО КБ "Восточный" по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт на срок кредита – 60 месяцев, лимит кредита – 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий ставка за проведение безналичных операций составляет 28 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 15,5 % годовых, (полная стоимость кредита – 27,585 %).

Договор подписан ФИО3, копия его, а также заявления – анкеты, а равно выписка по счету карты истцом в дело представлены. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об истребовании данных документов не усматривается.

При заключении договора потребительского кредита ФИО3 путем подачи соответствующего заявления выразил желание быть застрахованным по договору страхования, заключенному с ООО СК «Ренессанс жизнь» - л.д.<Номер обезличен>. ФИО3 присоединен к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».

По условиям договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования и в этом случае выгодоприобретателем являются наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы - л.д.<Номер обезличен> оборот.

Договором также предусмотрены основания для досрочного его прекращения - п.7 - л.д.<Номер обезличен>.

ФИО3 умер <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег.номером №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сформировалась задолженность в размере 79 532,98 руб., из которой: 78 586,85 руб. – просроченная ссудная задолженность, 946,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Неустойка рассчитана за период март, апрель, июль 2021 года за нарушения срока возврата кредита, допущенные ФИО3, а затем с августа по октябрь 2022 года.

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № <Номер обезличен> к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО3

Наследство приняли сестры ФИО3 - ФИО1, ФИО2

Согласно информации нотариуса наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> земельного участка, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровая стоимость 255212,46 руб.);

- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровая стоимость 129013,63 руб.).

Общая стоимость принятого ФИО1, ФИО2 наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.810, 819, 809, 811, 418, 1175 ГК РФ и сделал правильный вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя солидарно.

У ФИО3 имелись обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> на сумму 15000 руб., которые по состоянию на <Дата обезличена> погашены – л.д<Номер обезличен>.

ФИО1 в суде также пояснила, что долг ФИО3 перед ПАО Сбербанк был погашен за счет страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», остаток страховой выплаты в сумме 14000 руб. получен наследниками.

Доводы ответчиков о том, что долг по рассматриваемому кредиту должен быть погашен страховой компанией, опровергается материалами дела.

Анализ условий договора страхования свидетельствует о том, что он не возлагает на банк обязанности обращения за страховой выплатой в страховую компанию, а последняя в свою очередь не принимала на себя обязанности по уплате долга банку.

Согласно п.1.5 договора страхования выгодоприобретателем, т.е. получателем страховой выплаты в случае смерти ФИО3, являются наследники последнего. Банк не вправе получать страховую выплату и за ее счет погашать долг.

Соответственно, ответчики не лишены права обращения в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Как следует из материалов дела, ответчики в страховую компанию не обращались, страховое дело не формировалось.

Взыскание судом произведено верно и в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи